Продовольственная безопасность – основа устойчивого развития

 

Для государства же, продовольственная безопасность – неотъемлемая часть экономического благосостояния и основополагающий вектор национальной безопасности, ведь это не только гарантированный доступ всех жителей страны к продовольствию, но и способность государства обеспечить продуктами питания текущие и чрезвычайные потребности за счёт собственных ресурсов.

 

В развитых странах проблема обеспечения продовольственной безопасности населения решается государством на уровне страны в целом. Когда продовольственная безопасность в стране обеспечена в достаточной мере, то безопасность любого из территориально-хозяйственных образований, каковыми являются и крупные города к которым относится и Харьков, поддерживается рыночными методами через взаимовыгодный товарообмен. У нас в стране в ходе реформирования системы хозяйствования была демонтирована государственная система обеспечения населения продуктами питания. Однако и единая для всей страны рыночная концепция решения этого вопроса пока не сложилась. Предлагаю посмотреть, каким же образом решают данную проблему некоторые развитые страны мира, для того, чтобы наметить основные направления действий по обеспечению продовольственной безопасности.

 

Так, в Японии создан симбиоз моделей государственного регулирования с использованием механизма взаимодействия админаппарата и частного предпринимательства в области обеспечения продовольственной безопасности. И, несмотря на то, что экономика Японии всё больше ориентируется на развитие наукоёмких технологий, сельское хозяйство и рыболовство являются важнейшими отраслями экономики. Так, при том, что сельское хозяйство составляет всего 2% ВВП государства, отрасль обеспечивает около 40% потребностей страны в продуктах питания и перерабатывающих предприятий – в сельхозсырье. И это в стране, где пашня составляет всего 10% общей земельной площади!

 

Но благодаря применению прогрессивных методов выращивания здесь достигнута высочайшая урожайность сельхозкультур – так в начале нынешнего столетия Япония по урожайности зерновых (с 1 га убранной площади) опережала такие «зерновые» страны, как США – в 1,3 раза, Канаду – почти в 2 раза, Украину и Россию – почти в 6 раз.

По производству молока Япония находится на уровне таких стран, как Турция, Аргентина, Канада, Австрия. А по производству яиц – опережает эти страны, являясь ведущим в мире производителем – 370 штук на душу населения.

 

Существенное значение в продовольственном обеспечении Японии отводится рису. Государственная поддержка производства этой культуры настолько велика, что правительство в рамках национальной безопасности неуклонно проводит политику, преследующую цель стратегического обеспечения населения рисом, постоянно субсидируя его производство и закупку. Таким образом, правительство Японии проводит сознательную политику аграрного протекционизма, открыто признавая тот факт, что от состояния продовольственного снабжения населения зависит обеспечение национальной безопасности.

 

Другая азиатская страна, которая добилась за последние годы впечатляющих результатов в сфере обеспечения населения продуктами питания – это Китай, который уже достиг 80% уровня обеспеченности по всем основным группам продовольственных товаров.

 

Кроме того, Министерство сельского хозяйства КНР разработало специальную государственную программу, которая поощряет китайские компании покупать сельскохозяйственные земли за пределами страны.

 

Тем самым Китай пытается повысить свою безопасность в области обеспечения продуктами питания и гарантировать их поставки из зарубежья.

 

Китайским компаниям предлагают приобретать сельхозугодья в первую очередь в странах Африки и Латинской Америки. Не исключено, что подобные проекты будут финансироваться за счет кредитов, выданных государственными банками и инвестиционными фондами. Китай обладает лишь 9% мировых аграрных земель, при этом количество работающих в сельхозсекторе КНР достигает 40 % от общего числа фермеров в мировой экономике. По мнению ведущих китайских исследователей, которые считают, что национальное сельское хозяйство не сможет обеспечить все потребности населения в продуктах питания и страна будет вынуждена искать дополнительные площади за границей. При этом не исключено, что одновременно с приобретением земель в соответствующие страны будут прибывать китайские сельхозрабочие.

 

В США, которые являются крупнейшим производителем сельскохозяйственной продукции в мире, особое значение в политике формирования продовольственной безопасности уделяется государственным программам продовольственной помощи нуждающимся и бедным группам населения.

 

Для этих целей, специальной Службой по вопросам продовольствия и услуг потребителям разработано и воплощено в жизнь более 15 программ продовольственной помощи малоимущему населению. Причём, среди этих программ, встречаются как привычные для нас «Программа школьных обедов» или «Программа школьных завтраков», так и экзотические программы: «Распределение продовольствия в индейских резервациях» или «Продовольственная помощь населению Пуэрто-Рико». Эти программы в той или иной степени являются наглядным примером сглаживания диспропорций и социальных противоречий, имеющих место в американском обществе.

 

Кроме помощи потребителям продуктов питания, в США уровень поддержки аграрных цен составляет 50%, а 21% доходов фермеров составляют прямые субсидии государства.

На внешней арене США также неоднократно прибегали к политике «продовольственного оружия», или «агросилы». Причём практиковалось как предоставление продовольственной помощи на льготных условиях, так и наложение эмбарго на коммерческий экспорт продовольствия в те или иные страны.

 

Таким образом, можем констатировать, что АПК США относится к сфере стратегических интересов страны, а его продукция (в мировом объёме производимой сельскохозяйственной продукции на США    приходится 15%) наравне с атомным сырьём и оборонными технологиями составляет стратегический ресурс государства.

 

В России же ситуация иная – по подсчётам некоторых экспертов, страна за счёт собственного производства обеспечивает население только картофелем и зерном, в значительной мере удовлетворяются потребности в овощах и яйце. А вот российским молоком, мясом, сахаром и растительным маслом население не обеспечено и наполовину. Если посмотреть обеспеченность России продовольствием согласно нормам потребления Всемирной организации здравоохранения ООН, то общая обеспеченность близка к минимальному значению продовольственной безопасности – 75%.

 

Общая же обеспеченность страны базовыми продуктами питания – около 65%. Это говорит о том, что собственного сельскохозяйственного производства не достаточно для того, чтобы население получало необходимое количество продовольствия, поэтому значительная его часть импортируется. В условиях неустойчивой конъюнктуры мирового рынка продовольствия всегда есть риск временного или даже хронического подрыва продовольственной безопасности страны, поэтому для России является актуальной необходимость увеличивать объёмы собственного сельскохозяйственного производства.

 

Похожий результат «реформ» на селе и в нашей стране – если в начале 90-х годов Украина занимала 1-е место в мире в расчёте на одного человека по производству сахара, картофеля, яиц и 2-е – по производству молока и овощей, то уже к 1998 году доля сельхозсектора в ВВП Украины снизилась на 37 процентов. В те же годы (с 1990 по 1998) поголовье крупного рогатого скота и свиней сократилось почти на 50%, птицы – более чем на 35%.

 

Сведя реформы на селе к либерализации цен и производства, реорганизации и приватизации сельскохозяйственных предприятий, широкой фермеризации и отстранению от функции экономического регулирования, государство практически полностью свернуло инвестиционную и финансовую поддержку агропромышленного комплекса, его материальное и техническое обеспечение. В результате - разрушена и без того недостаточно развитая производственная база, деградируют земли, прекратили производственную деятельность большинство животноводческих комплексов, птицефабрик, резко уменьшили объемы производства племенные заводы, селекционные центры и т.д. Как видим, кризисное состояние продовольственного рынка в первую очередь вызвано внутренними факторами. Среди внешних угроз продовольственной безопасности могут быть названы: открытость экономики и национального рынка, ослабление конкурентоспособности украинского продовольственного рынка.

 

Но для Украины поспешная либерализация внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке привела к нарастанию экономической зависимости по продовольствию, потере внутренних рынков для отечественных производителей. Мы уже привыкли к тому, что едим не только экзотические импортные киви, бананы и апельсины, но и вполне «местные», но произведённые в Турции, Израиле или Испании яблоки, помидоры и виноград.

 

Главный инструмент захвата украинского рынка - демпинговые цены. На импортируемое в Украину продовольствие они фактически в 3-4 раза ниже, чем в странах-импортерах. Эти цены не соответствуют реальной стоимости продовольствия в странах-экспортерах благодаря указанным выше протекционистским действиям правительств развитых стран, наличию экспортных субсидий, дешевым распродажам продовольственных запасов, накопленных в результате государственной скупки излишков сельскохозяйственной продукции. И очень часто низкая цена соответствует низкому качеству продукта.

 

В связи с таким положением дел возникает серьёзная озабоченность проблемой продовольственной безопасности как страны в целом, так и города Харькова в частности. Для нашего города, как крупного мегаполиса востока Украины данная проблема является чрезвычайно актуальной, ведь кроме национальных аспектов она тесно сопряжена с продовольственной независимостью и обеспеченностью продуктами питания на региональном уровне. И если для обеспечения национальных интересов государство разработало пакет документов, который включает правила таможенного регулирования, применения акцизов, установления компенсационных сборов и налогов, то для обеспечения продовольственной безопасности региона или же такого мегаполиса, как Харьков, используются другие методы.

 

В частности, это – эффективная организация розничной и оптовой торговли, переработка и хранение продовольственных товаров и сельхозсырья, развитие предприятий АПК на местном уровне, равномерное обеспечение сбалансированного ассортимента продтоваров, размер сезонных запасов продукции и т.д.

 

К сожалению, данная проблема мало интересует руководство большинства крупных украинских городов, которые больше полагаются на то, что рынок сам в состоянии справиться с обеспечением потребностей мегаполисов в продуктах питания и вмешательство в данный процесс не нужно.

 

Ошибочность данного мнения можно продемонстрировать на примере успешных действий по обеспечению продовольственной безопасности столицы РФ – города Москвы.

 

Московский мегаполис, представляющий собой, по существу, один из регионов России, не имеет в своем распоряжении рычагов воздействия на агропродовольственную ситуацию во всей стране. Необходимость развития интеграции, вызванная уже отмечавшейся выше спецификой Москвы и ее ближайших пригородов, не позволяет избавиться до сих пор и от высокой импортной зависимости по ряду продуктов питания, особенно по мясу и животному маслу. Неустойчивая конъюнктура мирового рынка продовольственных товаров значительно повышает продовольственную зависимость города, и, тем самым, воздействует на физическую и экономическую доступность продуктов питания для горожан. А ведь Москва потребляет в сутки более 32 тысяч тонн продовольствия, т.е. 32 железнодорожных состава в сутки необходимо привезти, переработать и продать. А чтобы обеспечить продовольственную безопасность, нужна целая система, целый комплекс мер, и Москва разработала такую систему путем создания Департамента продовольственных ресурсов города Москвы и собственных агрохолдингов. Для создания устойчивой товарно-сырьевой базы в регионах России, городом была осуществлена поддержка инвестиционных проектов предприятий оптового продовольственного комплекса города, благодаря чему к началу 2006 г. сформировалось 22 московских агрохолдинга, объединяющих 98 региональных сельхозпредприятий. В результате площадь обрабатываемой московскими агрохолдингами земли составила 560 тыс. га, что сопоставимо с территорией таких областей, как Владимирская или Нижегородская.

 

Агрохолдинги финансируют и контролируют всю цепочку создания и реализации продуктов питания от поля или фермы до городского потребителя. В результате грамотных действий, по итогам 2008 года темпы роста цен на хлеб в Москве в 2,5 раза ниже, чем в РФ. Это значит, что в Москве реализован комплекс мероприятий, которые позволяют проводить политику сдерживания роста цен. В целом цены в Москве, начиная с 2003 года, отстают от темпов роста цен по России и в отдельных регионах РФ, которые имеют собственное сельхозпроизводство для внутреннего обеспечения и для продажи Москве.

 

Этому способствует также закупка за бюджетные средства запасов продовольствия, т.е. создание своеобразного городского стабилизационного фонда. Так, по зерну город имеет принадлежащие Правительству Москвы запасы в размере 100 тыс. тонн, из которых производится мука и выпекается хлеб. Причём зерно покупается сразу после уборки урожая по максимально низкой цене, что позволяет по полгода держать цены на хлеб, даже после его подорожания по всей стране. Выпуск в 2008 году, в период роста цен на зерно, из городского резерва продовольственной пшеницы в объеме 53 тысяч тонн позволил не допустить резкого скачка цен на хлеб и хлебобулочные изделия в городе.

 

Так, в феврале текущего года принято решение выпустить из городского резерва 724 тонны сахара по цене ниже сложившейся на рынке. Сахар предназначается для специализированных аккредитованных магазинов, чтобы малообеспеченные слои населения столицы были гарантированно им обеспечены.

 

Примером постоянной работы в этом направлении служит тот факт, что Москва – один из немногих регионов России, который в 2006 году принял свой региональный Закон города Москвы «О продовольственной безопасности», конкретно прописывающий запрет на продовольствие с использованием ГМО. В частности, запрещены поставки в город, в том числе, и за бюджетные средства, различных видов продовольствия, которые могут нести в себе ГМО. То есть, когда Правительство Москвы оказывает финансовую поддержку предприятиям перерабатывающей или пищевой промышленности или когда закупается продукция в городской резерв или для школьного питания, существует жесткое требование, об отсутствии в данной продукции ГМО.

 

Я думаю, что московский опыт вполне может послужить примером для Харькова, который также должен озаботиться продовольственной безопасностью своих горожан. Почему бы Харькову не создать свой департамент продовольственной безопасности или продовольственных ресурсов и не начать создание коммунальных вертикально интегрированных агрохолдингов, которые бы кардинально изменили ситуацию в школьном питании, в питании больных коммунальных больниц и др.

 

Создание же городского стабфонда продуктов питания позволило бы эффективно использовать рычаги продовольственной помощи социально незащищённым гражданам, старикам и инвалидам.

 

Я уверен – вложение городских бюджетных средств в сельское хозяйство – экономически и политически оправданное действие. Ведь ни для кого не секрет, что промышленность Харьковщины в последнее время (а особенно под влиянием кризиса) существенно изменила свою структуру. И машиностроение, которое раньше составляло львиную долю нашей промышленности, в период января-апреля 2009 года обеспечило только 14,8% объёмов реализации промышленной продукции, в то время, как производство продуктов питания, напитков и табачных изделий обеспечило 30,1% промышленной продукции.