Многие и сегодня помнят шуточный лозунг прошлого века - "Нам нужен мир! Желательно, весь!" Вот только результаты борьбы за мир были не шуточные - Куба, Вьетнам, Ангола, Эфиопия, Никарагуа...
Мы везде несли мир. Если можно было, то мирными средствами - помогали валютой для приобретения автоматов, бронетранспортеров и вертолетов. Если не получалось мирными средствами, помогали автоматами, бронетранспортерами и вертолетами.
Так больше продолжаться не может! Мы не должны тратить средства на переустройство мира. Мир изменяется сам, независимо от нашего желания и возможностей. Насильственное перекраивание мира вызывает, как в сопромате, стремление вернуться в исходное состояние. Это многократно подтверждалось ходом Истории.
Значит, не надо "ломать" мир. Эффективней было бы своевременно приспосабливаться к изменению мира. Вот только вовремя реагировать на происходящие изменения нам никак не удается.
Например, мягком подбрюшье России "вдруг" обнаружилось Каспийское море с его неисчислимыми кладовыми и неиссякаемыми запасами нефти и газа. А мы думали, что оно (море) годится только для слива нечистот и промышленных отходов со всей европейской части России.
Похоже, в Москве и Питере до сих пор не решили, как поступить (а может - "распилить"?) с этим богатством. Но пока они будут раздумывать, на богатства Каспия может наложить руку весьма жадный и наглый дядюшка Сэм (США).
В связи с этим настоятельно встает вопрос сохранности этих богатств от посягательств извне. Но как сказать странам Каспийского региона: "Слушай сюда!"? А никак.
Прикаспийские государства должны сами определиться, с кем им дружить ВЫГОДНЕЕ, с кем им вместе быть БЕЗОПАСНЕЕ. По большому счету, вопрос стоит так: "Против кого будем дружить?".
Ответов здесь несколько. Первый - сильные соседи по Каспию будут дружить против одного слабого соседа.
Второй ответ - слабые соседи по Каспийскому региону будут совместно противостоять диктату своего сильного соседа.
Третий ответ - все соседи по Каспийскому морю будут совместно противодействовать любому агрессору, любому посягательству на богатства этого региона.
Вы можете выбрать любой ответ. Но самый правильный, думается, третий.
Главная задача сейчас - добиться понимания проблемы. Сегодня вы имеете все, а завтра можете потерять все. Что надо делать уже сейчас?
Затем от понимания проблемы надо перейти к ее решению. Точнее, к выработке единого подхода к решению проблемы. Это означает, что когда вы со своими соседями по Каспию решите выступить единым фронтом против агрессора, это позволит вам не только отбиться, но избежать даже самой драки.
Затем нужно от единого подхода к проблеме безопасности перейти к созданию самой (ЕДИНОЙ) Системы безопасности.
Но для чего нужна какая-то Система, да еще ЕДИНАЯ? Ведь каждая прикаспийская страна - суверенное государство. Каждое из них имеет свою армию, авиацию и флот. Ни в чьих советах, как организовать собственную оборону, не нуждается. Для чего им впрягаться в "чужую" оборонную инициативу?
В подходе к этому вопросу наблюдается главная концептуальная ошибка руководства некоторых стран Каспийского региона.
Во-первых, некоторые политики, вероятно, думают, что они самые мудрые и им удастся выгодно "договориться" с агрессором. Но ведение "политики уступок" приведет к упадку собственной экономики - усилится безработица и обнищание народных масс, голод и болезни могут привести к массовой гибели стариков, женщин и детей. Разве этому учит КОРАН?
Недовольство народа может начать проявляться в стихийных волнениях и партизанском движении, которые будут жестоко караться. Вскоре у агрессора появится желание заменить местное руководство на более жестокое и беспринципное. Ну, и в чем тут выгода?
Во-вторых, некоторые политики прикаспийских стран, возможно, думают: "У нас хорошие отношения с Турцией. У нас хорошие отношения с США. Нам ничего не угрожает." Они глубоко заблуждаются. Ведь не случайно говорят: "В деньгах товарищей нет." А ведь богатства Каспия сулят не просто большие деньги, а очень большие деньги. Ради наживы "американский дядюшка" любого пошлёт к такой-то матушке... По этому поводу еще Гитлер говорил, что международные договоры существуют только для того, чтобы их ... нарушать.
В-третьих, некоторые политики, возможно, думают: "Если я часть своей армии отдам в общее пользование, то ослаблю свое влияние в стране и могу "упустить власть". Это совсем не так. Никто не станет отнимать часть чужой армии. Где кто был, там он и останется. Просто эта часть армии станет более современной, более мобильной, более управляемой. В военном отношении выгода налицо.
Следует добавить, что участие в ЕДИНОЙ Системе безопасности не приведет к дополнительным расходам. Наоборот. Армия может стать более компактной, оснащенной более современным оружием и военной техникой (желательно - унифицированной). А главное - она станет более гибкой и в перспективе - интегрированной (а именно: с современным ИНТЕГРИРОВАННЫМ вооружением).
Хотелось бы отметить, что стремление "понравиться" кому-то редко давало желаемый результат. Так и сейчас. Зачем странам Каспийского региона кому-то нравиться? Зачем унижаться перед США и НАТО? Мы сами себе и ЕС, и НАТО, и даже ОПЕК. Это с нами должны стремиться дружить, перед нами заискивать. В наших руках оружие более сильное, чем ядерное. Это - нефть и газ.
В заключение хочу задать вопрос. Зачем Иран тратит деньги на свою атомную программу? Ведь у России уже есть ядерное оружие. Россия может защитить и себя, и своих соседей, а заодно и все богатства Каспийского региона. Ведь Россия не должна, в угоду США, втискивать себя в ограниченный ареал.
Сергей ПАЛИЙ (Москва) для Главное™