Происходящее в украинском информационном пространстве на протяжении последнего года можно назвать зачисткой. Зачисткой от реального плюрализма, критичности, глубоких дискуссий, сложных тем, независимых экспертов и от журналистов, способных иметь и отстаивать собственную гражданскую позицию. То есть от тех, кто не согласен быть транслятором или статистом, кто хочет остаться профессионалом.
Начало не было неожиданным: процесс стартовал с телевизионных каналов. Учитывая, что в телебизнесе в Украине так и не возникло нормального, прозрачного и конкурентного рынка, зачистка стала делом техники.
Если из 14 общенациональных каналов 12 контролирует государство, представители власти и крупные бизнесмены, для которых медиа всегда были инструментом, а не бизнесом, то договориться между собой для них проблемой не было. Правила игры были вполне прогнозируемыми: власти хотят благоприятного информационного пространства якобы для проведения реформ. Владельцы каналов эти правила поняли и воплотили в жизнь.
Тех из журналистов, кто посмел публично не согласиться с такими правилами и подписался под заявлениями о цензуре, быстро убрали из эфира, по крайней мере новостного. Увольнения стали трендом не только в Киеве, но и в регионах.
Но главное, как известно, - результат. А это контент - содержание продукции, который телеканалы предлагают своим потребителям. Качество этой продукции стала критически низким.
Как показывает мониторинг "Телекритики", большинство каналов регулярно замалчивают целый ряд общественно важных тем: начиная от снижения уровня жизни и антивластных выступлений и заканчивая, собственно, проблемами свободы слова.
Как доказывает другое исследование - контент-анализ Академии украинской прессы, телеканалы специфически воспринимают понятие "баланс и объективность информации", где-то на уровне "74 процента информации о власти и 16 процентов об оппозиции".
И это весьма яркий результат того, что произошло в информационном пространстве за последние 15 месяцев, и произошло совсем не случайно.
И на этом процесс не остановился. Как показывают последние события, можем говорить о начале второго этапа операции "Зачистка", направленного уже не столько на наиболее массовые СМИ, сколько на медиа, способные содействовать формированию общественного мнения и влиять на людей, принимающих решения.
27 июня в Киеве массово раздавали фальшивый выпуск главного аналитического еженедельника страны "Зеркало недели", где тема номера - уровень жизни главного редактора газеты Юлии Мостовой. За несколько дней коллектив газеты обнародовал открытое письмо, в котором ...
Кто стоит за этой провокацией, доподлинно не известно, и надо сказать, что подорвать репутацию этого издания хотел бы не один украинский политик. Поэтому, если власть не причастна к этому, она должна обеспечить реальное расследование дела фальсификации документа. К операции по распространению были привлечены сотни людей, поэтому расследование не должно быть сложной задачей.
29 июня редакция известного донецкого сайта "Остров" заявила о попытке милиции незаконно получить доступ к информации, хранящейся на серверах сайта. Главный редактор издания Сергей Гармаш сообщил, что получил подтверждение запроса милиции к провайдеру интернет-услуг на этот счет в связи с делом, возбужденным по иску депутата Юрия Иванющенко, известного как друг президента Януковича.
"Остров" - не просто авторитетный и независимый донецкий ресурс, что для этого региона редкость. В свое время именно "Остров" публиковал больше всего расследований о представителях нынешней правящей верхушки, которая преимущественно родом именно из Донецка. Поэтому угроза для сайта кажется совсем не случайной.
30 июня на допросе в прокуратуре побывал заместитель главного редактора известного украинского интернет-издания "Украинская правда" Сергей Лещенко. Он три часа давал показания по делу № 10-26405 "угроза убийством".
Как написал Лещенко в фейсбуке, "допрос длился три часа. Касался дела Инны Богословской, которая вычитала угрозы в свой адрес в блоге в интернете". Там же журналист предполагает, что настоящая задача этого дела - изъять серверы УП и блокировать работу редакции. Инна Богословская такое предположение отрицает, но призвала "вместе писать закон", который бы регулировал украинский интернет. То, что интернет пытаются регулировать прежде всего авторитарные режимы, никого из украинских властей не останавливает.
Уже 4 июля Андрей Шевченко сообщил о намерении парламента рассмотреть законопроект №6603, который с подачи правительства предусматривает штрафы для "незарегистрированных информагентств". Как известно, по действующему закону об информагентствах, агентством можно назвать любого, в чью деятельность входят "сбор, обработка, создание, хранение, подготовка информации к распространению, выпуск и распространение информационной продукции".
"Что это означает на практике? Что завтра на пороге "Украинской правды" или блоггера Елены Белозерской появится человек с налоговой или из Минюста, который скажет: "Друзья, у меня для вас три новости: 1) я вас считаю информационным агентством, 2) вы - незарегистрированное информагентство, 3) с вас штраф: на этот раз - две с половиной тысячи, в следующий раз готовьте пять тысяч", - отмечает Шевченко. За несколько часов, после того как информация о возможном рассмотрении этой правительственной инициативы распространилась в интернете, документ исчез из повестки дня. Однако гарантии, что он не появится там снова так же неожиданно - никакой.
Все эти события, которые так плотно совпали во времени, могут оказаться совсем не случайными. Они скорее свидетельствуют о пока фрагментарном, но вполне зрелом замысле властей контролировать независимые печатные и интернет-издания.
С телевидением все замыслы удалось реализовать, а аппетит, как известно, приходит во время еды. Тем более, что, учитывая последнюю информацию о 17 миллионах пользователей интернета, становится очевидно: его вес как информационного компонента возрос очень существенно.
"Телекритика"
Виктория СЮМАР