Эксперт: Украина и Россия никогда не были "стратегическими партнерами"

 О том, что Украина ничего не потеряет при исчезновении звания "стратегического партнера" ​​Российской Федерации на своей странице в Фейсбуке заявил нардеп Виктора Балога, реагируя на заявление советника президента Российской Федерации Сергея Глазьева. Размышления Балоги для Gazeta.ua прокомментировал аналитик Института Евроатлантического сотрудничества Владимир Горбач.

"Определение Украины, как "стратегического партнера "- это уже давно лишь условность, потому что Россия не относится к нам, как к партнеру. Российская Федерация рассматривает Украину, как территорию, ресурс, но ни в коем случае не как партнера, с которым нужно считаться и учитывать наши интересы, - пояснил эксперт. - В наших отношениях такого практически никогда не было. И хотя наши партнерские отношения задекларированы, но ни разу российское руководство серьезно к этим декларациям не относилось".

Горбач убежден, что Глазьев "размахивает мнимой дубинкой".

"Можно констатировать, что Украина никогда не была "стратегическим партнером" Российской Федерации. Поэтому потерять то, чего нет - это риторическая фигура Сергея Глазьева, который так выразился, размахивая воображаемой дубинкой стратегического партнера. Однако о невозможности использования России, как стратегического партнера говорят все 22 года, которые существует независимая Украина. Об этом же свидетельствуют газовые и экономические войны ", - констатирует Горбач.

Балога убежден, что евроинтеграция Украины поставит под угрозу существование нынешней России, так как значительно поднимет уровень жизни вплотную у самой России, покажет россиянам совсем другие стандарты власти и народа.

"Виктор Иванович в данном случае выдает оптимистичный сценарий ассоциации Украины с ЕС, - пояснил аналитик. - Не все будет так автоматически и радужно сразу влиять на соседние области Российской Федерации, но Балога прав в своем диагнозе по опасениям российского руководства к украинской интеграции и переговорного процесса Украины с Европейским Союзом ".

Горбач сравнивает нынешнюю истерию РФ с 2004 годом.

"Можно вспомнить о реакции российского руководства на "оранжевую революцию" 2004 года. В принципе были те же опасения, что эта волна демократизации коснется российской территории и коснется российского руководства. Была волна внутренней российской политической истерии относительно того, как они могут остановить эту волну цветных революций. Подобная психологическая установка у кремлевского руководства есть, ибо любое распространение влияния запада на границе с Россией оценивается нездоровыми комментариями со стороны российского руководства. Но по большому счету, при условии, что украинское руководство будет выполнять соглашение с ЕС, прежде всего о верховенстве права, то через лет 7 это может создать конкурентную модель на пространстве бывшего Советского Союза ", - объясняет Горбач.

Также Балога отметил, что в случае расторжения "стратегического партнерства" российской стороной, Россия должна будет увеличить арендную плату за земли, на которых базируется Черноморский флот.

Отметим, что Украина за аренду ЧФ РФ в Крыму 18 тысяч гектаров получает 98 млн долларов. В то же время за аренду площадью 25 тыс. га в Южной Корее американцы ежегодно выкладывают 12,6 млрд. дол., Япония за аренду 23,7 тыс. га территории получает от США 19,3 млрд. долл.., Италия за 2, 3 тыс. га - 5 млрд.

"Вопрос пребывания российского флота в Севастополе, а особенно оплаты за аренду земли очень запутан, - утверждает Горбач. - Проблемы с оплатой начались еще с постсоветских времен - 90-х годов. Тогда Украина фактически бесплатно дала право размещаться российскому флоту. За это наша страна вроде погашала свой газовый долг перед российскими структурами. В действительности долг был странный, потому что это был долг не государственный, а некоторых предприятий. Тем не менее государство на это пошло. И даже Янукович в "Харьковских соглашениях" закрепил такую ​​же схему плюс стодолларовую скидку на газ. Все это не имеет отношения к реальной экономике. И по большому счету, при распределении советского имущества, Черноморский флот должен был отойти Украине ".