На фоне поставок Западом оружия в Украину НВ расспросило военных экспертов, насколько эффективны американские противоминометные системы и нужны ли АТО канадские истребители.
На вопросы ответили украинский эксперт Николай Сунгуровский (Н.С.) и российский Павел Фельгенгауэр (П.Ф.).
Противоминометные системы, поставленные США, - нужны ли они украинской армии, насколько эффективны и хватит ли поставленного количества армии?
Н.С: По количеству не хватит. В принципе, нужно знать технические характеристики этих систем, насколько они эффективны. Но то, что 20 штук – это мало, факт. По всему фронту мы этим не перекроем. Но это же, скорее всего, не единственная поставка будет. В условиях такого вялотекущего "перемирия", как у нас, в основном взаимодействие между сторонами ведется за счет минометного и артиллерийского обстрела. В этих условиях, конечно, эти системы были бы желательны в войсках. Это средство для предупреждения нанесения огня и это способ засечь те огневые точки, откуда ведется обстрел.
.jpg)
П.Ф: С учетом длины фронта – это достаточно много. Если бы фронт был во всю длину российско-украинской границы примерно до Беларуси, тогда бы точно было мало. А сейчас фронт узкий, и на нем несколько горячих точек – Дебальцево, Счастье, Донецк и еще немного Мариуполь.
Главное – научиться этим пользоваться. Это довольно хорошая штука для контрбатарейной борьбы, для подавления минометных батарей. Предоставляют информацию о том, где находится противник, что очень важно, поскольку с этим у украинцев совсем плохо. Современных или близких к современным средств сбора информации о противнике у них нет. Еще очень важно, чтобы у украинских военных появились беспилотники, дроны. Насколько я знаю, над этим тоже работают – мне говорил источник в Пентагоне. Ну тут надо просто понимать, что в России беспилотники есть, и она их постоянно и эффективно использует.
Мы их раньше закупили, они израильской сборки и нашей сборки из израильских деталей. Дроны обеспечили России блестящую победу в августе в районе Иловайска. Потому что у нас беспилотники были, а у вас не было. Для корректировки огня, артиллерии и систем залпового огня – это очень эффективное средство. Особенно в степях. Сейчас, в условиях позиционной войны это не так важно, но в условиях маневренной войны в степях – это имеет решающее значение.
Что может противоминометным системам противопоставить Россия?
П.Ф: Средства контрорудийной борьбы у нас свои есть, но они своего производства. Но тоже нужно учить, подтягивать [личный состав]. В условиях складывающейся сейчас окопной войны такие контрорудийные, контрбатарейные действия становятся очень важными. Это [американские системы] поможет украинским военным, только им надо научиться этим пользоваться.
Сколько нужно времени, чтобы научиться использовать противоминоментые системы личному составу?
Н.С: Для человека, обладающего какими-то техническими навыками, – это две недели максимум. То есть это не настолько сложные технические системы, чтобы нужны были какие-то месячные или более длинные курсы переподготовки.
П.Ф: Можно довольно быстро. Долго учатся другому – организации общевойскового боя. Комбат, а тем более высокого уровня командир, должен уметь организовать общевойсковой бой, оборонительный и наступательный. Научиться сопрягать на поле боя артиллерию, авиацию, пехоту, танки в единое целое.
Стоило ли Украине отказываться от канадских самолетов F-18?
Н.С: У нас очень слабая авиация. На перспективу, скорее всего, от подобных предложений в технике отказываться не надо. Но надо вести речь не только о поставке какого-то самолета, но и о разворачивании и лицензионного производства его комплектующих. Это очень сложный вопрос, который не решается "хочу и все". Тут очень много аспектов. И если не сейчас его решать, то вопрос – когда? Этот вопрос надо было ставить еще полгода назад, и тогда бы мы через год получили и авиацию, и какие-то подготовленные экипажи. Но то, что был отказ именно от этого самолета, я считаю правильно. Это не тот тип самолета, который нам нужен. Вместе с канадским самолетами нужны канадские пилоты-добровольцы, которые ими умеют пользоваться. Это долгая канитель.
П.Ф: Правильно отказались, потому что использовать их нельзя. Поэтому я и говорю, что все эти разговоры о летальном оружии, скорее, политический жест. Потому что начинать менять системы вооружения сейчас украинским военным – это долгая канитель и достаточно сложная. Она создает логистически очень большие проблемы. В действительности, всякого убойного оружия горы еще есть. Даже советского. Его приводят в чувство сейчас, поскольку какой-то ВПК у вас есть. Но переходить на новые самолеты – надо этому учиться, летчиков учить, годы уйдут на освоение такой техники.
Надо, если искать, то какие-то советские или постсоветские остатки по странам бывшей Восточной Европы. Может у кого-то МИГи-29 остались. По миру есть такой секонд-хенд рынок, где всякое добро ходит.