Парадокс последней проникновенной речи премьера РФ Дмитрия Медведева заключается в том, что она фактически дает старт «тараканьим бегам» путинского окружения, пишет журналист Юрий Божич на портале НВ.
В «Бриллиантовой руке», изобилующей афоризмами на многие случаи жизни, герой Анатолия Папанова бросает герою Андрея Миронова характерную фразу: «Спокойно, Козлодоев! Сядем усе!». Это происходит «под занавес» фильма, когда автомобиль с тремя незадачливыми контрабандистами, подцепленный вертолетом, проносится над родными просторами, как над бездной. Останавливать его по просьбе «Козлодоева», разумеется, уже поздно. Возможность уйти по-тихому исчерпана. Наступает время коллективной ответственности. Об этом, собственно, и вышеупомянутая реплика.
В принципе, при похожем сюжете, подобный вердикт рано или поздно кто-то обязательно выносит. В нынешней российской действительности роль «Лелика» не без блеска исполнил глава правительства России Дмитрий Медведев. Цитирую: «Нынешняя ситуация вызвана не только целым рядом экономических факторов, так называемыми внешними шоками, скажем, кризисом на энергоносители, ситуацией вокруг рынков нефти, но и некоторыми политическими решениями, которые мы с вами вместе вырабатывали и за которую мы несем солидарную политическую ответственность». Дальше «РИА Новости» добавляют: «Медведев отметил, что эту ответственность должны разделить все политические силы страны, а не только «Единая Россия». Он пояснил, что речь идет, в первую очередь, о решении включения Крыма в состав РФ». Как говорится, аминь!
И это уже не какая-то там выходка губернатора Кубани Ткачева, чье прозрение наступило месяцем ранее. «Мы же все рукоплескали, мы же все говорили, что здорово, Крым наш. Значит, мы должны разделить не только эту ответственность, но и эту ношу, эти потери», - так он выразился, имея в виду под потерями, в частности, обвал рубля. Это ведь целый премьер – один из главных придворных хомячков Путина. И это на самом деле серьезное заявление. Причем снять груз ответственности с патрона – не единственное его назначение. Тем более оно-то как раз невыполнимо в принципе. Есть куда более важная функция: пугнуть «пацанов» на случай, если они вдруг кинутся врассыпную с тонущего корабля. Не на-адо, друзья мои, не на-адо! Как насиловать - так в очередь, а как отвечать – так тот, кто первым вскарабкался!
Парадокс проникновенной речи Дмитрия Анатольевича заключается в том, что она фактически дает старт «тараканьим бегам» путинского окружения. Если глава правительства говорит о наступлении фазы коллективной ответственности, тогда уж точно нужно «линять». И брать при этом на вооружение не инструкцию о личной преданности делу фюрера, а знаменитую «дилемму заключенного», сформулированную математиками, в чью сферу интересов входила теория игр. Почему именно ее? Да очень просто - исходя из наиболее вероятной перспективы. Близким соратникам Путина, как и «партайгеноссам» Гитлера, придется в большинстве своем предстать перед следствием и судом.
Обозначенную фундаментальную проблему по-другому называют «дилеммой бандита» - поскольку во всех судебных системах кара за бандитизм (т.е. за совершение преступлений в составе организованной группы) гораздо суровее, чем если бы те же самые деяния были делом рук отщепенца-одиночки.
В классической формулировке дилемма прочитывается так. Двое преступников попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более легкой статье, и каждый из них приговаривается к полугодовому заключению. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает свою модель поведения. Однако ни один из них не знает точно, что предпримет другой.
По мнению ученых, суть дилеммы заключается в том, что предательство здесь доминирует над сотрудничеством. И если каждый из бандитов, рассаженных по разным камерам, стремится к тому, чтобы не получить больший срок, чем его подельник, самая разумная стратегия – предательство. Иными словами, неважно, что сделает соучастник - каждый выиграет больше, если предаст.
Да, это всего-навсего одна из уловок теории игр. Но она довольно точно описывает способ наиболее рационального поведения практически для всех категорий путинской опричнины. Неважно, как поступит пахан и твои собратья-насильники. Тебе следует помнить только о двух вещах: есть возможность «спрыгнуть», сделай это как можно раньше; не успел – будь, по крайней мере, в числе первых, чтобы дать показания против своих подельников.
Ты, конечно, уже не выиграешь (как не было этого шанса у нацистских бонз на завершающем этапе Второй мировой войны). Но ты хотя бы не все проиграешь. Даже если ты не Сечин и не Костин, тебе ведь, сыто жравшему с путинской «бриллиантовой руки», это не может быть безразлично, верно?