Печерский суд Киева был вынужден отпустить бывшего заместителя прокурора Киевской области Александра Корнийца из-за ошибок ГПУ. Об этом в комментарии порталу «Главное» рассказал политолог, концептолог Алексей Якубин.
«Провал дела «бриллиантового прокурора» Корнийца связано с тем, что ключевые процессы в стране превратились в медиа-процессы, в пиар-кампании. Суд отпустил на свободу человека, чьи преступления увидела вся Украина. И, к сожалению, суд в данном случае прав. Еще в самом начале этого дела была нарушена юридическая процедура», - сказал Якубин.
Эксперт пояснил, что ГПУ в спешке не придерживалась правил задержания подозреваемого, поэтому Печерский суд был вынужден отпустить Корнийца, придерживаясь буквы закона.
«Дело Корнийца стало показательным. Не так много дел «резонирует» на всю страну, а видео демонстрируется по всем телеканалам. Деятельность государственного аппарата превратилась в одну большую медиа-кампанию. Попасть в СМИ стремятся все: от ГПУ до народных депутатов. Дело Корнийца – это лишь одно из громких заявлений, закончившихся в суде «пшиком». Началась вся эта история еще с Ефремова. И дело не в том, что у нас суды плохие, все судьи коррумпированные (хотя и эта проблема тоже есть), а в том, что правоохранительные органы недорабатывают. В данном случае, факт коррупции обнаружили, но процедуру не соблюли. Сакварелидзе был прав, копая под этого прокурора. Но он поспешил и решил, что содержание важнее формы», - отметил он.
По словам Якубина, это решение пресловутого Печерского суда вызовет негативную реакцию как со стороны украинского общества, так и исполнительной и законодательной власти.
«В прошлом году мы видели «мусорную» люстрацию регионалов, которых власть так и не наказала, несмотря на общественный запрос. Негатив по отношению к судейскому корпусу в этом году нарастает с каждым отпущенным депутатом, «беркутовцем» или прокурором. Закончиться это может такой волной народного гнева, которая покажет, что «мусорная» люстрация была цветочками. Но, на самом деле, это неправильно. Судебная власть должна быть независимой от всех, в том числе и от общественного мнения. Только буква закона должна диктовать судье решение, а не мнение людей, не разбирающихся в юриспруденции, и уж тем более не мнение исполнительной и законодательной власти. Судьи почему-то не говорят: «А давайте сменим Кабмин или Раду». Они знают, что не должны вмешиваться в дела двух других ветвей власти. Но депутаты и члены правительства забывают, что судебная система должна быть свободной от любого давления. Суды нуждаются в реформах, а не давлении», - резюмировал политолог.