Такое ощущение, что большая часть украинцев уже забыла, что в стране до сих пор идет война, поэтому, простите, но напомню, что врага до сих пор мы не одолели, что в прочем, ни коим образом не означает, что, в обозримом будущем, принципиально не сумеем ему проиграть, пишет офицер ВС Украины Анатолий Кравчук в своем блоге на портале Обозреватель.
Скромно понурив взгляд долу, упущу заявления первых лиц страны о входе украинской армии в пятерку сильнейших на континенте и считающейся лучшей в Европе по гибридной войне. Остановлюсь, тем не менее, на мнении об этом американского генерала Майка Берберо, который заявил, что: "Украина нуждается в профессиональной армии и компетентном офицерском корпусе, а также логистике нового типа, которая сможет поддержать военные действия в условиях войны любого типа, а не только нынешнего "гибридного конфликта". Я вообще не думаю, что этот тип войны представляет собой нечто новое в военной доктрине. Это всего лишь обычная война, но на ограниченных пространствах и с ограниченными ресурсами. Для Украины это означает, что нужно не просто реформировать армию, ее нужно создавать с нуля. И при этом учитывать фактор России. Я понимаю, это очень сложный процесс, но в то же время создание армии с нуля - это также возможность полностью ликвидировать советские пережитки".
Странно слышать, на фоне громких криков отечественных специалистов в оборонной сфере о страшилках гибридной войны, которая так неожиданно для отечественной разведки, выпала на долю нашей многострадальной Родины и о героизме силового блока, с неимоверным мастерством противостоящим этим нетрадиционным вызовам и вдруг нате: "Это всего лишь обычная война, но на ограниченных пространствах и с ограниченными ресурсами".
Как это обычная война. Не обычная, а гибридная и при том, впервые в истории человечества примененная коварной Россией…
Хотя, если быть до конца честным и прежде всего перед самим собой, то кто сможет поверить, что Россия способна на что либо "впервые". Да она даже скопировать украденное никогда толком не могла. Вспомните Жигуль, скопированный с Фиата или Москвич с Опеля, а тут новый тип ведения боевых действий – тьфу ты, привидится ж такое.
Но вернемся к американскому генералу. Дальше - больше! Американец позволят себе практически крамолу заявляя: "тут Киеву нужно поучиться у России. Москва уже пережила процесс радикальной военной реформы в 2009-2012 гг. И постоянно продолжает вносить коррективы в свою военную доктрину. Российская армия, конечно, далека от стандартов НАТО, но стала довольно грозной для любой страны в Европе. В РФ акцент делают на создании подразделений, способных решить любую задачу, и которые пребывают в постоянной боеготовности. Это противоположность тому, что было раньше, когда российская армия существовала больше на бумаге. Она только оттягивала на себя ресурсы и ничего не давала в плане обороноспособности. Но режим Путина сделал все, чтобы это осталось в прошлом.
Военная реформа и модернизация армии России привели к тому, что эта страна способна быстро мобилизовать столько солдат, чтобы захватить Восточную Европу. Скажу больше, значительная часть армий стран этого региона связана в своих действиях, потому как это может вызвать ответную реакцию России и развертывание ее войск у границ Польши или Литвы. Кроме того, Россия может мобилизовать и развернуть больше сухопутных войск и быстрее, чем в НАТО успеют отреагировать на это. Но никто не ждет полномасштабного конфликта, все больше думают о переговорах и применении дипломатии. А в Украине будет продолжаться небольшая война. И сейчас основным вызовом для обороны Украины является именно угроза небольшой маневренной войны. Возможность полномасштабного вторжения России на территорию Украины я даже не рассматриваю. Если не так давно это обсуждалось, то теперь стало понятно, что Москва не пойдет на такой шаг. Потому Украине важно понять, нужна ли сейчас в ходе войны ей та структура, которая уже существует в армии.
Выскажу, может, непопулярную мысль, что Украине нужно пересмотреть подход к тому, какие войска вам сейчас нужны, а какие нет. К примеру, ограниченная война на Донбассе показала, что Киев не мог нормально использовать свои военно-воздушные силы. Когда противники обладают средствами ПВО, а вы не были готовы к их массированному подавлению, самолеты оставались на земле. Та же ситуация с морским флотом. Потеряв Крым, Украина лишилась и значительной части своего флота. А то, что осталось в распоряжении, уж никак нельзя назвать мощной эскадрой. Потому встает вопрос - нужно ли сейчас Украине развивать эти направления. Так как это оттягивает значительные деньги из бюджета и приводит к тому, что нужные подразделения нельзя укомплектовать нормально.
Теперь о волнах мобилизации. Я думаю, это очень расточительно и контрпродуктивно. Еще можно понять, когда это делалось для того, чтобы подготовиться к массовому вторжению России. Тогда можно было оправдать постоянные ротации на передней линии фронта и создание большого запаса людей, которые были бы готовы воевать. Но теперь это стало ненужным, потому стоит прекращать мобилизации. Они оттягивают слишком много денег и специалистов из вашей экономики. И не помогут в войне, которая ведется на ограниченном фронте и с помощью небольшого количества людей".
И напоследок, американский генерал-лейтенант рекомендует: "Фактически, армия нового типа должна состоять из гораздо меньшего количества солдат, которые будут готовы в любой момент выполнить приказ в любой точке земного шара. И для этого нужно уже сейчас создавать армию с чистого листа, обычными реформами обойтись не удастся. Пример Польши может быть для вас показательным. Ее армия и сейчас нуждается в модернизации и больших инвестициях. Но при этом она может справляться с основными задачами, тогда как украинские военные пока показали, что не готовы к войнам нового типа. Я вижу, что уровень профессионализма офицерского состава у вас постоянно растет, но командование пока остается советским.
Вам нужно начать переход к западной структуре армии, которая основывается на бригадном разделении сухопутных войск, улучшении мобильности, лучшей логистике и системе координации и командования. Для этого стоит задуматься над углублением сотрудничества с кем-нибудь из ваших соседей, которые уже прошли этот процесс под руководством генералов НАТО".
Думается мне, что кричать на всех углах о курсе в НАТО это не совсем то же самое, что и реформироваться под стандарты Альянса. И все же, если мы на самом деле решили туда таки вступить, а не просто об этом поговорить, как это постоянно было, начиная с 1991 года, включая, к стати и "царствование" Януковича, то стоит, хотя бы прислушиваться к мнению тех, кто давно уже там "живет", куда мы только стремимся попасть. Хотя по заявлению некоторых первых лиц военного руководства страны, наша армия уже якобы семимильными шагами, фактически вошла стройными рядами и колоннами под знамена НАТОвских стандартов, даже не заметив этого, ввиду необыкновенного уровня профессионализма, приобретенного ею во время АТО.
Но почему-то, как-то не клеится все это с заявлениями американца. У нас утверждают, что отечественные Вооруженные Силы в пятерке лучших на континенте, а М. Берберо речет, что "украинские военные показали, что не готовы к войнам нового типа" и хотя "уровень профессионализма офицерского состава у нас постоянно растет, но командование пока остается советским".
Вот и возникает совсем не детский вопрос, что кто то из двоих сильно заливает и не думаю, что американец плохо разбирается в том, к чему мы только планируем подобраться к 2020 году. А под силу ли реформировать армию с "советским командованием", или все же стоит создавать ее "с чистого листа", потому как "обычными реформами обойтись тут не удастся", думаю, при наличии хотя бы минимального здравомыслия, что напрочь исключается при совковом образе мышления, даже думать нечего. Хотя, как оказалось, наши "реформаторы" уж слишком увлеклись единственно приглянувшейся им формулой "думать нечего", понимая ее, как и все остальное совершенно превратно.