В Министерстве культуры РФ назвали решение суда Амстердама о возвращении «скифского золота» Украине, а не оккупационным властям Крыма «негативным прецедентом».
Как сообщили в пресс-службе российского ведомства, данное решение «является примером нарушения прав учреждений культуры и разрушения единства музейных коллекций».
«Оно противоречит не только положениям контрактов, но и грубо нарушает принципы международного межмузейного обмена и право «народа Крыма» на доступ к собственному культурному наследию», - говорится в сообщении.
В Минкультуры РФ заявили, что суд «проигнорировал принцип сохранения археологических находок в неразрывной связи с историей и культурой той местности, откуда они происходят».
«Музейные предметы должны вернуться в Крым, где были обнаружены и где десятилетиями хранились и изучались учеными-археологами. Министерство культуры Российской Федерации считает, что данное решение является крайне негативным прецедентом, которое принято вопреки нормам международного права о защите культурных ценностей», - говорится в сообщении.
"Решение Окружного суда Амстердама по скифскому золоту — это очередной наглядный пример того, что ничего общего с понятиями «право», «объективность» и «законность» при рассмотрении связанных с Крымом вопросов у наших зарубежных партнеров нет", - считает депутат Госдумы Наталья Поклонская.
По ее слова, это (решение суда) не постановление суда, а политический акт, "который никак не согласуется с принципами беспристрастности и законности".
"Вообще данное решение суда можно трактовать как способ рейдерского захвата имущества на огромную сумму — 1,5 млн евро. Полагаю, что крымские власти будут обжаловать это решение и добиваться законного вердикта", - заявила экс-"прокурор" Крыма.
Вместе с тем, есть и вполне адекватная реакция.
Решение суда Амстердама по "скифскому золоту" обосновано, поскольку предметы принадлежали Украине, заявила журналистам директор Музеев Кремля Елена Гагарина в среду.
"Очень важно понимать, что весь музейный фонд - это собственность государства, а не имущество отдельно взятого музея или иного учреждения культуры. В данном случае, когда предметы были вывезены с территории Украины и принадлежали Украине как государству, это решение представляется мне вполне обоснованным", - пояснила директор.
По ее словам, все вопросы музейных экспонатов о принадлежности конкретному музею должны решаться уже после того, как предметы вернутся владельцу.
Напомним, сегодня, 14 декабря, Окружной суд Амстердама постановил, что коллекция «скифского золота» крымских музеев должна быть возвращена Украине, а не в оккупированный Россией Крым.
«Суд решил, что крымские артефакты должны быть переданы государству Украина, потому что они являются частью культурного наследия государства Украина», - говорится в решении.
Судебное решение основывается на конвенции ЮНЕСКО 1970 года, согласно которому произведения искусства должны быть возвращены суверенному государству, которое предоставило их в экспозицию.
В то же время артефакты будут оставаться в Нидерландах в течение периода апелляционного обжалования - три месяца.
Украина также должна заплатить музею Алларда Пирсона за хранение артефактов 111 тыс. евро.
Кроме того, суд решил, что музеи Крыма должны заплатить Украине и музею Пирсона 2800 евро возмещения расходов.