Прецедентное решение вынес окружной суд в Лоде. Обычно проштрафившихся животных отправляют "отбывать наказание" в специальные питомники.
Согласно материалам суда, инцидент произошел в Пардес-Хане. Живший по соседству мужчина попросил хозяйку собаки позволить ему пронести через ее двор коробки. Хотя собака хорошо знала соседа и обычно дружелюбно к нему относилась, на сей раз она начала рычать и проявлять агрессивность. Возможно, ее напугал груз в его руках.
Не придав значения поведению животного, мужчина продолжил движение, и собака укусила его. Тот заявил, что не намерен жаловаться в полицию, но обратился к врачу, чтобы обработать рану.
В медицинском учреждении, выяснив, что речь идет об укусе собаки, заявили о необходимости поставить в известность минздрав – так предписывает инструкция. И это правило действует и в том случае, когда пострадавший не намерен подавать жалобу в полицию или судиться с владельцами животного.
В минздраве передали "сигнал" в ветеринарную службу, представители которой потребовали отправить собаку – как этого требует закон - на 10-дневный карантин в городской питомник. При этом тот факт, что собаке лишь за пять недель до инцидента была сделана прививка от бешенства, в расчет принят не был.
Владелица собаки обратилась за помощью к адвокату Сиван Звулон-Наве, специализирующейся в данной сфере. Та обратилась в окружной суд с просьбой об отсрочке передачи животного в питомник, а параллельно подготовила представление о возможности прохождения карантина в домашних условиях - под контролем частного ветеринара.
Суд обе просьбы удовлетворил. "В сложившейся ситуации, учитывая приведенные доводы, нет необходимости настаивать на передаче животного в питомник для прохождения карантина", – написал в своем постановлении заместитель председателя окружного суда в Лоде, судья Яаков Шинман.
Суд рассмотрел дело и вынес вердикт: просьбу удовлетворить и оставить собаку дома до завершения срока профилактики. Заместитель председателя областного суда Лода судья Яаков Шинман в судебном заключении отметил, что в сложившейся ситуации, учитывая приведенные доводы, нет необходимости настаивать на карантине в городском приюте.
Адвокат Сиван Звулон-Наве, комментируя решение суда, подчеркнула, что речь идет о незаурядном решении. "Судья проявил понимание и человечность при рассмотрении нашего ходатайства. Он трактовал ситуацию и в соответствии с буквой закона, и в соответствии с обстоятельствами конкретного дела", - сказала она.