Эксперты: Власти не выгодно сильное местное самоуправление

Провозглашение курса на реформирование местного самоуправления, озвученное в Одессе Президентом Украины Виктором Януковичем, носит декларативный характер, – такую точку зрения высказали эксперты на круглом столе в Институте региональной политики.

По словам депутата Харьковского городского совета (фракция «Батьківщина») Максима Алексеенко, находясь в оппозиции, Партия регионов использовала тему реформирования местного самоуправления в своей политической борьбе как рычаг противопоставления действующей власти. «Как только была получена власть, вся забота о местном самоуправлении закончилась. Это привело к тому, что на сегодняшний день в стране мы вообще не видим разделения властей. Всю полноту власти подчинил себе институт президента», – считает депутат.

О необходимости реформирования местного самоуправления накануне выборов постоянно говорят те или иные политики, отмечает экс-мэр Чугуева Анатолий Кваша. «В 2010 году Сергей Тигипко даже издал целую книгу на эту тему. И при Кучме было много специалистов, которые об этом говорили. Но власти не выгодно сильное, независимое местное самоуправление. Ни Кучма, ни Ющенко, ни Янукович – никто в этом направлении ничего не сделал», – констатирует он.

Кваша уверен, что чем дальше продвигается Украина, тем больше она отдаляется от правильного понимания принципов построения местного самоуправления. «Окружение Януковича – люди бизнеса. У них совершенно другое понимание этих процессов. Придя на работу в государственное управление или местное самоуправление, они действуют теми же методами, что и в бизнесе. У них нет человеческого отношения к людям, на которых по идее они должны работать», – уверен экс-мэр Чугуева.

Участники круглого стола также коснулись административно-территориальной реформы Романа Бессмертного. По мнению Максима Алексеенко, несмотря на правильную концепцию реформы, на тот момент (в 2005 г.) она не пошла из-за отсутствия заинтересованности в ней достаточного количества людей. «По сути, кроме Бессмертного, реформа никому не была нужна. Ее заблокировали на уровне Верховной Рады», – напоминает депутат.

В отношении качества реформы Бессмертного с Алексеенко не согласен заместитель директора ИРП, почетный председатель Ассоциации сельских, поселковых и городских советов Украины Виктор Слыш. По его убеждению, польский опыт, на котором базировалась реформа Бессмертного, не подходит Украине. «Территориальной основой местного самоуправления, согласно реформе Бессмертного, должен был стать район, из которого в села бы назначались старосты. Это первое, что нас тогда категорически не устраивало», – отмечает он.

Говоря о польском опыте и французском, на котором базируется сегодняшнее местное самоуправление в Украине, Анатолий Кваша подчеркивает, что так легко невозможно будет перейти от одного к другому. «В Польше действует принцип социальной справедливости. Деньги выделяются всем поровну, исходя из количества населения. Со стороны государства ведется очень серьезная работа и контроль, при котором тяжело разворовывать бюджетные средства. В Украине другая ситуация», – отмечает он.


Его поддержал эксперт ИРП Евгений Ярошенко. Он отметил, что самый большой враг украинского местного самоуправления – чрезмерная политизация общества, которая инициируется самой властью. Что касается Польши, то, по словам Ярошенко, к реформам там приступили, обеспечив определенный уровень экономического развития. «Реформы – это деньги. Сейчас, когда в Украине огромные экономические проблемы, существует серьезный барьер для начала административно-административной реформы», – констатирует он.

Еще одним препятствием для проведения реформ Анатолий Кваша считает отсутствие заинтересованности в этом как местного самоуправления, так и населения. «Сейчас необходимо найти тех людей, те здоровые силы, на которые можно опираться. Если мы не начнем будоражить общественное мнение, результата не будет», – уверен Кваша.

Эксперты сошлись во мнении, что несмотря ни на что, местное самоуправление живо и остро нуждается в разработке концепции своего развития. Было принято решение выработать ряд предложений и передать их в парламент через заинтересованных в данном вопросе народных депутатов. «Но для начала надо понять, что мы хотим получить в результате – разделить полномочия, а затем уровни, на которых эти полномочия будут работать. Свои наработки мы можем передать через депутатов, или их могут использовать политические силы в своих предвыборных программах. Но в любом случае, мы должны быть готовы к этим переменам», – заключил первый заместитель директора ИРП Александр Яловол.