мнение

Конкурси голів місцевих адміністрацій відміняються

9 ноября 2017
1701
Поделиться:

Півроку тому я вже писав про те, що Верховний суд України і Вищий адміністративний суд України своїми рішеннями заборонили мені, як учаснику так званих «конкурсів» на посади голів облдержадміністрацій, що відбувалися у 2016 року оскаржувати Укази Президента про призначення «переможців» - голів ОДА.

Тепер я хочу розказати про інструменти впливу, які АП під час так званої «судової реформи» мігда застосовувати до суддів вищих судів під час розгляду цих справ, а також і про підтримку Європейського суду з прав людини, яку де-факто було надано нашому Президенту.

Не розглянувши по суті питання порушення Президентом вимог ч. 3 ст. 31 Закону України «Про державну службу» щодо призначення переможців конкурсу до завершення процедури оскарження результатів конкурсу в іншому суді, ВАСУ і Верховний суд України у половині випадків відмовляли на підставах, що право оскаржити Указ Президента має особа, щодо якої він був застосований, незаконно посилаючись на норму ч. 2 ст. 171 КАС України. В іншій половині випадків Верховний суд України невмотивовано(без зазначення мотивів) відмовляв у задоволені клопотання про звільнення(відстрочення) від сплати судового збору, позбавивши мені у праві на доступі до суду і у праві апеляційного перегляду.

Питання можливого позасудового впливу інституту Президента на українські суди в цих справах мною були детально описані в заявах до Європейського суду з прав людини. З суддів, які розглядали мої справи ВККСУ визначило трьох, які мають потрапити до майбутнього Верховного суду – Мороз Л.Л., Прокопенко О.Б., Гриців М.І. Те, що президент їх призначить – не викликає сумнівів, з огляду на тлумачення норм права, що вони здійснили, зокрема і в моїх справах. Але й інші судді, що розглядали справи(всі вони брали участь у конкурсі), протягом конкурсу до Верховного суду звісно мали в голові, що прихильність до відповідача у справі має сприяти позитивним результатам у конкурсі на посаду судді Верховного Суду.

Крім того, ЄСПЛ неодноразово вказував, що вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя. Крім того, на переконання ЄСПЛ, при оцінюванні розміру судового збору слід обов’язково враховувати питання фінансової спроможності заявника його сплатити, а також обставини конкретної справи та стадію провадження - справа "Креуз проти Польщі" заява N 28249/95. Зазначене на мою думку призвело до порушень мого права на справедливий суд, яке передбачено ст. 6 Конвенції, проте Європейський суд вважав інакше.

Наразі отримано 3 подібні рішення ЄСПЛ у справах про оскарження Указів Президента, і всі вони прийняті одноособово одним суддею Європейського суду – 65 річним паном Пешчалом, який представляє у суді Чехію. Для того, щоб бути обраним суддею ЄСПЛ – кандидатура судді подається на голосування ПАРЕ урядом країни, яка є учасником Ради Європи. Таким чином окрім наявності фахових знань, суддя Європейського суду має мати політичну підтримку уряду своєї країни. Зазначене наводить мене на думку про те, що ЄСПЛ в першу чергу є політико-правовим інститутом, чутливим до навколо політичних правових питань.

Вся ця історія, з концентрацією судової влади в руках однієї людини яскраво нагадала мені минулі часи, коли я, як кандидат в народні депутати на мажоритарному окрузі №225 у м. Севастополі оскаржував результати виборів, де перемогу отримав регіонал Вадик Колесніченко. Тоді, за ідентичною схемою Вищий адмінсуд України, не розглянувши мій позов по суті, відмовив в оскарженні результатів виборів.

Але є і певні відмінності. По-перше, повної концентрації влади Президента Порошенка заважає міністр внутрішніх справ Арсен Аваков.

А по-друге, Президент визнав помилки свого політичного курсу в частині реформування державної служби. Проте замість того, щоб вдосконалювати процедуру проведення конкурсів, сьогодні Верховна Рада за підтримкою у повному складі фракції БПП проголосувала за основу і в цілому законопроект №7126, згідно якому ліквідуються конкурси на посади голів місцевих державних адміністрацій і керівників ЦОВВ. Тепер цих керівників, як раніше будуть призначати одноособово – без конкурсів.

Цим рішенням реформу державної служби відкотили на декілька років назад – по суті це є відповіддю інститута Президента на судові оскарження результатів конкурсів, рішень про призначення «переможців», що свідчить про те, що Петро Порошенко в специфічний спосіб визнає свої помилки навіть тоді, коли національні і Європейський суд роблять вигляд, що все гаразд.

ginyan.jpg
Виктор НЕГАНОВ

комментарии

Сегодня
больше новостей
Загрузка...
delta = Array ( [1] => 0.00063800811767578 [2] => 0.046739101409912 )