статьи

Как были сфальсифицированы выборы в Харькове

10 ноября 2010
3780
Поделиться:

Фальсификация результатов выборов в Харькове проходила в несколько этапов и по нескольким направлениям. Что-то фальсификаторам удалось, что-то нет. И прежде всего не получилось скрыть сам факт фальсификаций и выдать результат, полученный на выборах мэра кандидатом от власти, за настоящее волеизъявление харьковчан.

Ведь фальсификация – это не только несколько десятков или сотен бюллетеней, втихаря переложенных из одной пачки в другую. Хотя было и такое, и ниже речь об этом пойдет более подробно. Фальсификация начинается с принятия нужного избирательного закона и основных принципов, по которым будут проводиться выборы. Это и запрет участия в выборах блоков, принятый с одной лишь целью – снизить узнаваемость оппозиционных политических сил и заставить их конкурировать не только с властью, но и друг с другом. Это и способ комплектования избирательных комиссий, позволяющий контролировать их партии власти. Это и сам принцип выбора половины состава советов по партийным спискам, а второй половины - по мажоритарным округам.

Результат, полученный Партией регионов в среднем по Украине по «пропорционалке» (при всех поправках на махинации и недопуск партии «Батькивщина» до выборов в ряде ключевых регионов), показывает доверие людей к Партии регионов и политике власти. Но при этом очень большому количеству кандидатов от этой партии удалось пройти в советы по округам, и в результате процент регионалов в советах будет отличаться от показателя уровня доверия избирателей к этой партии не на проценты, а в разы.

Следующий этап фальсификации связан с явкой на выборы. Низкая явка считается выгодной власти, поскольку упрощает процедуру дальнейших фальсификаций и усиливает влияние админресурса. Поэтому на нынешних выборах партия власти работала на снижение явки. Кроме того, включились и дополнительные факторы – традиционно низкая явка на местные выборы по сравнению с парламентскими и президентскими, усталость значительной части избирателей от постоянных политических конфликтов, разочарование в политике правящей партии, которая в оппозиции обещала резкое повышение зарплат, пенсий и жизненного уровня, но у власти отметилась лишь резким взлетом цен на продукты и коммунальные услуги.

Как работали на понижение явки в Харькове? Фальсификацией картины общественного мнения. Социологи, работавшие на власть, не уставали твердить об огромном отрыве Геннадия Кернеса от ближайших конкурентов, о том, что у него нет реальных соперников, о том, что Арсен Аваков занимает даже не второе, а третье место, уступая Алле Александровской, да еще при этом его рейтинг продолжает падать. Таким образом харьковчанам навязывалась мысль, что никакой конкуренции Кернесу на выборах не предвидится, и нет смысла даже идти голосовать – все уже предрешено заранее. Параллельно та же мысль навязывалась и другим способом – кто бы ни одержал победу, все равно власть «нарисует» нужный результат, и противостоять фальсификациям невозможно.





Арсен Аваков и кандидаты партии «Батькивщина» опровергли оба эти мифа. Никакого большого отрыва Кернеса от Авакова нет и не было, а небольшой отрыв был в действительности не в пользу Кернеса, а в пользу Авакова. Что же касается масштабных фальсификаций, то они были сорваны, когда штаб Авакова обнаружил тираж фальшивых бюллетеней и сделал этот факт достоянием гласности. Власть делала неубедительные попытки оправдаться, то объявляя эти бюллетени каким-то «разгонным тиражем», который должен быть уничтожен, то «необходимым резервом», который должен иметься по закону. Никто так и не понес ответственности за попытку массовых фальсификаций, но десятки тысяч фальшивок так и не попали в избирательные урны. Пойди дело по-другому, возможно, и объявили бы о победе Кернеса с преимуществом в 7 или 8 процентов, о которой он твердил по телевидению в прямом эфире ТВІ и 5 канала в ночь выборов, ссылаясь на какую-то «свою» социологию.

Когда не получилось сфальсифицировать «все и сразу» началась работа по мелочам. Сотни, десятки и даже единицы украденных голосов стали иметь значение. Крали их по-разному. Настоящим «золотым дном» для власти стали так называемые спецучастки, где проще всего проконтролировать голосование людей и повлиять на него. Пример - участок №30437 в областной психиатрической больнице №3, известной в народе как «пятнадцатая». Изначально список избирателей там насчитывал 465 человек, но перед выборами увеличился еще на 300. Списки составляло руководство больницы. Среди голосовавших были такие разговоры – «давайте мне без очереди, я на работу опаздываю». Члену комиссии стало интересно, куда после голосования отправляются так называемые пациенты. Выяснилось, что некоторые из них садились в автомобили и уезжали. Таких на этом участке, внешне вполне нормальных и хорошо одетых людей, которые приезжали и уезжали, было не менее сотни.

С участка №30068 в Дзержинском районе был удален наблюдатель от ВО «Батьківщина», после чего на участок пришло около 500 курсантов. Результаты по этому участку: Кернес – 520, Аваков – 251. На всех соседних участках победил Аваков.

При общей низкой явке бросаются в глаза те участки, где явка была значительно выше – за счет либо сгона людей, которых организованно «убедили» проголосовать за кандидата от власти, либо за счет вброса бюллетеней. На ряде участков отмечалась явка, значительно (в два раза и выше) превышающая среднюю явку по району - участки 30164 – 59%; 30068 – 55,7%; 30072 – 55,10% и т.д. В большинстве таких участков победил Кернес.

Кроме махинаций с явкой имели место и махинации с бюллетенями. На семь участков комиссия выдала бюллетени, в которых не был проставлен штамп «выбыл» напротив фамилии снявшегося с выборов кандидата Денисенко. На четырех из них, где победил Кернес, голосование было признано состоявшимся, а на трех участках, на которых одержал победу Аваков, голосование было признано недействительным. Например, признано состоявшимся голосование на участке 30219 с соотношением голосов за Авакова и Кернеса 25/90, на участке 30583 – 189/248, на участке 30342 – 184/203.



***



***




На тех участках, где побеждал Аваков, недействительными были признаны все бюллетени: на участке №30070 – 418 штук, на участке №30054 – 654.



***




Настораживает и количество бюллетеней, признанных недействительными. По городу их 10970, причем в 3-х р-нах, где победил Арсен Аваков, их 5525. По Дзержинскому району – 2235; а на лишь двух участках Дзержинского р-на – 1072. Следует пояснить, что бюллетень, поданный за кандидата, может быть легко превращен в недействительный заинтересованным членом комиссии, - достаточно лишь незаметно для наблюдателей (например, спрятав под ноготь грифель карандаша) поставить еще одну отметку напротив любой другой фамилии.

Имели место и махинации с перетасовкой бюллетеней. Так в пачках бюллетеней «Против всех» были обнаружены бюллетени за Авакова. На 415-м участке, расположенном в здании школы №141 в пачке с бюллетенями «Против всех» находилось 90 бюллетеней. Среди них были выявлены 7 бюллетеней, в которых стояла отметка «За Авакова». Учитывая, что «против всех» проголосовало 46 151 человек, возникает вопрос – «сколько там бюллетеней за Авакова?».

Данные целого ряда протоколов участковых комиссий тоже наводят на мысль о фальсификациях. На 68-м (где с двойным отрывом выиграл Кернес) и 168-м избирательных участках зафиксировано несоответствие данных, полученных после вскрытия урн с данными в протоколах с мокрыми печатями, поступивших в городскую избирательную комиссию.





Количество выданных бюллетеней не соответствует количеству проголосовавших: выдано 443758, проголосовало – 443580. Разница – 178. Примеры: 30487 уч. (Орджоникидзевский р-н.) на 5 бюллетеней больше проголосовали, чем выдано. 30547 уч. (Фрунзенский р-н.) проголосовало на 34 меньше, чем выдано. 30524 уч. (Фрунзенский р-н.) проголосовало на 20 меньше, чем выдано. 30433 уч. (Московский р-н), на 3 больше проголосовали, чем выдано. 30386 уч. (Московский р-н) получили 938, проголосовали 917, не хватает 21. 30191 уч. (Киевский р-н) получили 934, проголосовали 904, не хватает 30. Такое несоответствие не возникает на ровном месте. Также имеются бюллетени, которые не были использованы для голосования, но после этого не были погашены, как того требует законодательство. Так после сдачи протоколов и бюллетеней в горизбирком на участке №30124 в сейфе были найдены 50 бюллетеней, однако в протоколе отображено (и этот протокол принят территориальной комиссией), что все неиспользованные бюллетени погашены.





Не исключено, что некоторые фальшивые бюллетени все-таки оказались на участках. Например, бюллетени по выборам харьковского городского головы на участке 30124 были разного оттенка, что может говорить о том, что эти бюллетени печатались в разных типографиях.

Но махинации не заканчиваются на участках. Следующим этапом стал горизбирком, куда с участков свозились бюллетени и протоколы участковых комиссий. Там нарушался порядок приема и хранения бюллетеней. Были выявлены случаи перепаковки бюллетеней прямо на территории ТИК (территориальной избирательной комиссии), избирательные бюллетени принимались в отдельном помещении (а не в том, где заседает комиссия) несколькими членами ТИК. Остальные члены комиссии и наблюдатели были лишены постоянного визуального контроля за этим процессом и не могли бы воспрепятствовать махинациям. Системный характер носило разрывание пакетов, в которых находятся бюллетени.

Показательно, что «неожиданно» сгорела компьютерная техника с результатами голосования. Сразу же после оглашения информации о сбоях в подсчете голосов, на сцену Дворца спорта, где работал горизбирком, перестали допускать представителей партий, наблюдателей и журналистов.

Представитель участкома № 30302 пытался проставить печати на не установленных протоколах за кандидатов в мэры в помещении горизбиркома, по этому протоколу Аваков на считанные голоса опередил Кернеса, на самом деле на этом участке подавляющее большинство голосовало за Авакова. Когда попытка была обнаружена, представитель участкома №30302 пытался скрыться.

Была пресечена и попытка подмены протоколов. Наблюдатели не дали председателю избирательной комиссии участка № 30394 перезаполнить протокол. Девушку, по ее словам, попросили заехать в городскую избирательную комиссию, несмотря на то, что все 5 протоколов она сдала еще в понедельник, о чем свидетельствует акт, выданный городским избиркомом. Глава комиссии предположила, что 3 протокола, которые ее попросили перезаполнить, были утеряны.

Последние проценты в Харькове считались за закрытыми дверями. Вечером 2 ноября глава Харьковского горизбиркома Александр Дмитренко подписал постановление, согласно которому было запрещено пребывать каким бы то ни было лицам в непосредственной близости от рабочих мест членов ТИК. Наблюдатели были силой удалены сотрудниками милиции со сцены Дворца спорта, где располагались рабочие места членов комиссии.

Дмитренко дал распоряжение подполковнику городского управления МВД Михаилу Катане выставить милицейские посты, запретив доступ кандидатам в депутаты, представителям партий, народным депутатам Украины, официальным наблюдателям и представителям СМИ к сцене, на которой проходит заседание городской комиссии.

Итог, полученный такими методами, известен – 0,63% в пользу Кернеса. Но язык не повернется назвать такую «победу» честной. Дальше дело будет решаться в судах, но уровень доверия украинцев к судебной власти не позволяет слишком сильно надеяться, что харьковчанам будет возвращена украденная победа. Для того, чтобы результат выборов у нас совпадал с истинным волеизъявлением народа, а власть считалась с мнением общества, придется пройти путь политической борьбы. Может и недолгий, но в любом случае трудный.
Виталий МАЛЯРЕНКО

Если вы заметили орфографическую ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter



Сегодня
больше новостей
новости партнеров
delta = Array ( [1] => 0.00063991546630859 [2] => 0.057456016540527 )