Игорь РАССОХА. Для Главное™
1 2 3 4 5 6 7
Время истины
Наконец, вырвался из непрерывного цейтнота. И теперь хочу рассказать, что происходит сейчас в Харькове и в Украине с точки зрения человека, который волею судьбы оказался в центре событий, начало которым положила незаконная вырубка деревьев в парке Горького. Весь дальнейший текст — это всего лишь моя ЛИЧНАЯ точка зрения, никак официально не согласованная с моими друзьями и соратниками по Зеленому Фронту. Более того. У нас (по моей же инициативе) на собрании актива Зеленого Фронта было принято почти единогласное решение (при одном голосе «Против») не делать никаких политических заявлений и не говорить о предстоящих (на 15 июня по-прежнему неведомо когда) выборах.               Официальная согласованная позиция «Зеленого Фронта» по-прежнему сводится к четырем требованиям: отменить позорные решения Харьковского горсовета о вырубке значительной части Центрального парка имени Горького и сада имени Шевченко; немедленно установить четкие границы всех зеленых зон Харькова; объявить полный и бессрочный мораторий на какую бы то ни было передачу зеленых зон Харькова и на их уничтожение под любым предлогом; покарать участников беззаконных действий милиции и «неизвестных» бандитских формирований против защитников парка Горького.             Но не стоит думать, что в Зеленом Фронте собрались наивные люди, озабоченные судьбой только деревьев, птиц и цветочков. На деле в Зеленом Фронте собрались люди, озабоченные судьбой нашей Родины. В защите парка Горького участвовали люди ФОРМАЛЬНО самых разных взглядов: «оранжевые» и «бело-синие», вообще от витренковцев и русских монархистов до «свободовцев» включительно. Между нами не возникало и не возникает по сей день никаких ИДЕЙНЫХ разногласий. И не только потому, что у нас действует официальное табу на пиар любых политических сил и политических партий (которое соблюдал и соблюдает тот же Аваков). Думаю, дело куда глубже. Я не берусь утверждать, что дальнейший текст отражает общую точку зрения и общую идеологию всех участников нашего движения. Однако рискну предположить, что близкие взгляды исповедует подавляющее его большинство. Рискну предположить, что серьезных идейных споров не возникает попросту потому, что нам оказалось НЕ О ЧЕМ спорить. Оказалось, что все эти наши, казавшиеся столь принципиальными идейные разногласия на деле совершенно несущественны. Лично для меня это было поразительное по силе и глубине идейное (и, пожалуй, духовное) прозрение. Думаю, что я и так шел к нему. Но события в парке Горького и вокруг него послужили мощным катализатором. Лично для меня настало ВРЕМЯ ИСТИНЫ.             Дальше я говорю только за себя. Не только любой участник Зеленого Фронта, но и любой соотечественник волен принять или отвергнуть мои выводы. Или просто пожать плечами. Я говорю то, что считаю необходимым сказать — не столько как координатор Зеленого Фронта, но скорее как профессиональный историк и социальный философ.               О том, чего нет             События вокруг парка Горького обнажили несколько совершенно неприличных истин.             Во-первых, оказалось, что Украинское государство как таковое не существует. Оно было реальностью при Кучме, становилось все более виртуальным при Ющенко, а сейчас его попросту нет. Вообще. Порванный и втоптанный в грязь «братками» 2 июня при разгроме защитников парка Горького украинский флаг — всего лишь убедительный символ этого. Я читал рассказы путешественников про такие африканские страны, как Сомали или Заир. Там полиции, пограничникам и т. д. годами не платят зарплату, но они могут кормиться со своей должности. Т. е. есть некие люди в военной или полицейской форме, которые говорят о себе, что они военные или полицейские, но в общем заняты только тем, что вымогают (или — что еще смешнее — выпрашивают) деньги с проезжих и прохожих. Однако за вполне скромную сумму с ними можно договориться о чем угодно. Так вот. В Украине армия и милиция находятся в ЕЩЕ более жалком положении, чем в этих странах. Там люди в форме, по крайней мере, претендуют на базовую функцию ЛЮБОГО государства: монополию на насилие. Именно у этих людей в руках автоматы. События же в харьковском парке Горького показали, что базовую функцию государства взяли на себя некие бандиты в темной одежде, без каких-либо официальных «корочек» и военных званий. А начальник горотдела милиции у них в услужении. На блатном жаргоне такой купленный и сидящий на крючке у воров мент называется «конь». Нынешние менты — это уже не менты, а просто «кони». Воровские «подстилки». А те в милиции, кто сохранил хоть какие-то представления если не о чести, то хотя бы о корпоративных интересах, как могли саботировали приказы своего воровского начальства о разгоне протестующих. В том числе и поэтому защитники парка Горького продержались так долго.               Во-вторых (что очевидно вытекает из «во-первых»), в Украине не действует право. Напоминаю, с чего началось противостояние в парке Горького. Члены экологической группы «Печенеги» обнаружили, что в парке Горького идет массовая вырубка деревьев. Причем место вырубки НИКАК не огорожено, вокруг ездят велосипедисты, гуляют мамы с колясками и т. д. На вопрос, на каком, собственно, основании идет вырубка, «лесорубы» не ответили. Экологи вызвали милицию. Милиция приехала, но документы не показали и милиционерам, сказав, что они «у начальства». Поверьте: каждый человек, знакомый с тем, как на самом деле готовят документы на вырубку хотя бы одного дерева в черте города, прочитав вышеизложенное, испытал чувство глубокого шока. Для таких впечатлительных профессионалов уточняю: до самого конца противостояния «лесорубы» так и не предоставили ордера на вырубку хотя бы одного дерева. Разрешение на проведение предварительных работ (включающих таксацию деревьев, подлежащих рубке) датировано 26 мая. А основную часть деревьев вырубили еще 20 мая. Все последующее противостояние происходило на небольшом недорубленном участке. В тот первый день, 20 мая вырубка была прекращена милицией, составлен протокол. Но на следующее утро вырубка как ни в чем ни бывало была продолжена! И теперь милиционеры утверждали, что у «лесорубов» с документами все в порядке! Вся последующая история противостояния в парке Горького — это история все нарастающего правового беспредела. Вплоть до арестов участников встречи с депутатами облсовета возле харьковского «Белого Дома», во время официально заявленного по всем правилам пикета.             Еще штрих. Судья Дзержинского районного суда 9 июня вынес двум участникам противостояния 27 мая приговор: 15 суток административного ареста. За злостное неповиновение законным требованиям работников милиции. «Законные требования» состояли якобы в том, что работники милиции требовали от протестующих покинуть территорию стройки. На самом деле «строители» пытались ковшом экскаватора проломить шлагбаум перед переездом через Детскую железную дорогу (закрытый самими работниками ДЖД), участники протеста пытались им помешать, а работники милиции МОЛЧА схватили и оттащили от переезда нескольких активистов. При том «братки» на глазах милиционеров схватили за ноги и перекинули через шлагбаум головой на асфальт моего друга Женю Соловьева. Тот получил тяжелое сотрясение мозга, впрочем, диагноз в «неотложке» не поставили, выписав несколько раз терявшего в больнице сознание Женю к районному невропатологу. Наши наследники Гиппократа получили такое указание: не ставить диагнозы попавшим в «скорую помощь» из парка Горького. Но еще интереснее, что 10 июня другой судья того же Дзержинского суда вынес другим задержанным по тому же делу полностью оправдательный приговор.             Повторю еще раз. ДО СИХ ПОР вся эта стройка в харьковском парке Горького не имеет всех НЕОБХОДИМЫХ обоснований и разрешений. Похоже, что эти работы по вырубке Центрального парка им. Горького ВООБЩЕ не имеют законных разрешений. Но это никак не влияет на действия «власти». У меня лично складывается впечатление, что пришедшие к власти «братки» по своему жизненному опыту, образованию и ценностям не способны эффективно управлять страной: они просто тупо не понимают, как работает механизм власти, и даже не способны подготовить нужные бумаги. Эти люди вообще недоговороспособны.             В-третьих, Партия регионов не существует как политическая партия в Харькове в частности и в Украине вообще. Напомню официальную предвыборную программу Харьковской городской организации Партии регионов, под которой «регионалы» завоевали абсолютное большинство в Харьковском горсовете на выборах 2006 года: «6. Остановим строительство всех объектов, которые вызывают протесты населения. Их последующую судьбу будем решать на местных референдумах, которые будут проведены на средства застройщиков. 7. Остановим вырубку деревьев, положим конец посягательствам на городские парки и скверы, улучшим экологию Харькова». Это было выделено в самом тексте их предвыборной программы. За это время вырублены значительная часть Лесопарка, парка Артема, парка Зустрич, защитной полосы по Московскому проспекту и еще много чего. Но именно сейчас, в разгар получившей такой международный резонанс вырубки парка Горького, и. о. мэра Геннадий Кернес был единогласно избран главой Харьковской городской организации Партии регионов. На городской конференции. На которой никто даже не поднял вопрос, как может повлиять избрание столь одиозного человека на авторитет самой партии и на ее успех на так или иначе близких местных выборах. А ведь в Партии регионов числится немало разумных и авторитетных в городе людей. Но очевидно, что формальные руководящие органы этой «партии» на деле ничем не руководят. На деле все решения принимает на своих «сходняках» очень узкий круг лиц, которые формально могут и не иметь прямого отношения к местному партийному руководству.             Даже если «регионалы» готовятся к тотальной фальсификации будущих выборов, им все равно было бы полезно заручиться поддержкой как можно большего числа избирателей в таком ключевом регионе Украины, как Харьков. Но вместо этого населению посылают мессидж: «Дерибанили, дерибаним, и будем дерибанить, а кто не согласен, на тех нашлем «братков» и ментов». Характерно резкое отличие реакции «регионалов» на наши пикеты от реакции на пикеты «официальной оппозиции». Там против пикета сторонников Тимошенко и т. д. выводили в пять раз большие пикеты из согнанных бюджетников (или набранных за деньги студентов). Здесь же против нас не рискуют выводить проплаченные толпы под лозунгами «Политику Добкина-Кернеса одобряем и поддерживаем!», «Рубили, рубим и будем рубить!» и т. д. Понятно, что нынешняя политика Добкина-Кернеса самоубийственна для рейтинга Партии регионов в Харькове. Но все партийные структуры «регионалов» - лишь видимость. Бутафория. Такая же, как и менты в фуражках. Реально всем командуют «братки» в черном.             В этом принципиальное отличие нынешних «властителей» от царского, большевистского, номенклатурно-коммунистического и даже кучмистского постноменклатурного режимов. Там формальные высшие руководящие структуры действительно руководили. Скажем, обком партии действительно был для области высшим руководящим органом. А над обкомом стояло ЦК. И в ЦК была еще при товарище Сталине рождена очень полезная для режима в целом формула: «перегибы на местах». На эти «перегибы» списывали «отдельные нарушения социалистической законности», «допущенные искривления партийной политики» и т. п. За подобные перегибы местных товарищей могли и «посадить». Или отобрать партбилет. По крайней мере, на них было куда жаловаться. Но в «региональной» Украине вместо этого действует раннефеодальный принцип «кормления». «Отстегивай» в Киев положенное — и можешь ни о чем не беспокоиться. В отличие от дворян и от номенклатуры «братки» не имеют эффективного механизма «обратной связи» между центром и местами. Они просто не умеют править.             Потому Добкин с Кернесом и орут в два голоса, что дорога через парк все равно будет построена. При том, что в Харькове никогда не знали асфальта десятки километров городских улиц, а по всему городу стоят сотни высохших аварийных деревьев, угрожающих жизни харьковчан. При том, что эта «дорога смерти» через парк запроектирована так, что с одной стороны упирается в заводские заборы и проходит через железнодорожный переезд, а с другой — создает Т-образный перекресток, что в совокупности вызовет чудовищные пробки. При том, что проходит она вдоль оврага, пересекая другой овраг. Эти овраги, дренирующие всю местность с водоносными слоями глины намечено засыпать, что вполне может привести к уничтожению находящегося ниже главного городского источника в Саржином Яру, а сама дорога при этом «поплывет» в овраг... При том, что эта дорога проходит через старые кладбища, включая туберкулезное. При том, что «по сведениям из компетентных источников» российские предприниматели, которым выделили земли парка вокруг этой дороги под «апартаменты» и «торгово-развлекательные комплексы» (ради чего все, собственно, и затевалось) уже от этих участков отказались...             Потому Янукович и не вмешался тогда, когда вмешательство было уже очевидно необходимым. Не вмешивается он реально и сейчас. Так что мифологема «плохой Кернес и хороший Янукович» уже сейчас перестает действовать. Впрочем, у Януковича и сейчас еще есть шанс кое-что исправить.             В-четвертых, так называемая официальная оппозиция проявила в Харькове свою полную несостоятельность.             Есть довольно много спекуляций на тему моих политических связей с Арсеном Борисовичем Аваковым. Действительно, я был советником главы облгосадминистрации на общественных началах. К концу правления Авакова таких внештатных советников у него было уже человек пятьдесят. Причем, личные отношения между нами не были, скажем так, безоблачными. Я официально и категорически утверждаю, что на момент начала событий вокруг парка Горького Аваков не имел к ним никакого отношения. Как, впрочем, и я сам. Но Аваков втянулся в противостояние на несколько дней позднее меня. Все происходило стихийно. Действительно, бывший харьковский губернатор Арсен Аваков оказал и оказывает движению Зеленый Фронт очень большую поддержку, прежде всего через подконтрольные ему средства массовой информации. Но это движение не куплено и не проплачено Аваковым. Да и за какие деньги люди согласились бы пойти под бензопилы «братков»?! Сутками висеть на деревьях?!             Но тут я обращаю внимание на другую сторону вопроса. Аваков пришел на помощь «Зеленому Фронту» и признан людьми в парке Горького НЕ как лидер харьковской организации основной оппозиционной партии в стране, «Батькивщины» (и БЮТа в целом), а ЛИЧНО как Арсен Аваков (кстати, проявивший во время противостояния и немалое личное мужество). «Батькивщины» как организованной силы в парке Горького не было. По простой причине: БЮТа как серьезной организованной силы на сегодня в Харьковской области попросту не существует. Ее бывший лидер Александр Фельдман со всеми своими присными перебежал в «тушки». Во главе районных организаций встали временные руководители из числа преимущественно бывших районных руководителей «Нашей Украины». По сути, этих районных организаций просто нет. Ну, а то, что осталось от «Нашей Украины», во главе с племянником главного иуды Ярославом Ющенко, попросту отказалось участвовать в противостоянии в парке. Там было замечено несколько аваковских районных руководителей «Батькивщины», несколько членов партий «Реформы и порядок» и ХДП (их, впрочем, в Харькове и так несколько человек), несколько рядовых членов партии «Свобода», Прогрессивной социалистической партии и... все. Коммунистов там не было, они и по сей день ничего внятно не сформулировали. Еще забавнее, что резко осудили «Зеленый Фронт» представители официальной Партии зеленых. Видимо, эти ребята любят только вполне конкретную «зелень» - с портретами разных президентов...             Чисто статистически: за все время противостояния в парке Горького побывали три депутата областного совета (из 100): депутат от блока Натальи Витренко Василий Рудаков (он вошел в руководство Зеленого Фронта), депутат от «Нашей Украины» Арсен Аваков и депутат от БЮТ Игорь Поддубный. Из горсовета был один депутат от НУ Андрей Руденко. Как-то поддержали своими заявлениями защитников парка еще депутат от БЮТ Елена Стронова, депутаты от НУ Алла Коваленко и Оксана Капуста и депутат от ПСПУ Сергей Тимченко. Был в парке народный депутат от БЮТ Владимир Филенко. Это все. Не считая уже бывшего депутата от «Нашей Украины» Игоря Выровца, который всей душой поддержал Кернеса, гневно осудил проделки Авакова в парке Горького, а его помощник теперь всем рассказывает, что Аваков украл (!) у него мобильный телефон...             Благодаря стараниям Авакова фракция БЮТ в Верховной Раде пытается как-то реагировать. Вроде бы добились выездного заседания в Харькове комиссии по экологии, пытаются запустить механизм временной следственной комиссии... Но пока видимых результатов это не принесло. А даже если и удастся: их оппоненты-регионалы легко могут ответить, что беззаконие с дерибаном лесов и парков творилось по Украине и при правительстве Тимошенко, и в том числе ее приближенными. Хотя и отмечу, что не столь нагло и не в таких масштабах. В любом случае на единые сплоченные действия могучей оппозиции эти усилия БЮТ явно не тянут.             Может, вам интересно узнать насчет других «типа оппозиционных» сил? - Харьковский лидер «Фронта перемен» Александр Давтян имеет в парке недалеко от новой просеки прекрасный особняк и, по слухам, участвует в «дерибане» участков вдоль новой дороги. А от «Гражданской позиции» Гриценко ко мне подходил на пикете (уже ПОСЛЕ того, как двухнедельное противостояние закончилось) некий дедушка и говорил о желании оказать юридическую помощь. Но от предложения объединить силы с Харьковской правозащитной группой, которая уже оказывает нам юридическую помощь, почему-то обиженно отказался. Лидер харьковской организации партии «Свобода» Игорь Швайка провозгласил проведение собственного городского «зеленого референдума» (один из вопросов которого предлагал поддержать «запрет на вырубку вообще любых деревьев в Харькове»). Он мне заявил, что «вся эта ваша общественность ничего не стоит, а судьбу Украины будут решать мощные политические партии». Правда, эта мощная политическая сила не смогла собрать двести человек на инициативное собрание по проведению референдума. Не смогла собрать и сто человек... И, наконец, совсем комический персонаж: некто Андрей Белогрищенко (бывший заместитель харьковского мэра Добкина и очевидная «темная лошадка» Кернеса на будущих выборах) недавно заявил на пресс-конференции под дружные улыбки журналистов, что это, оказывается, чуть ли не лично он организовал «Зеленый Фронт»...               О том, что есть             Во-первых, в Украине существует и постоянно усиливается колоссальный вакуум власти. Дискредитированы ВСЕ основные политические силы и ВСЕ ведущие политики. Частичные исключения (вроде того же Авакова) лишь подтверждают общее правило. Это требует полного переформатирования всего политического ландшафта Украины. Это требует новых идей и новых людей. «Зеленый Фронт» - стихийная реакция общества на эту новую острую историческую потребность.             Во-вторых, людям нужна власть, которая решала бы, прежде всего, основные жизнеобеспечивающие проблемы. Такие, как сохранение окружающей среды, в том числе сбережение и приумножение лесов и парков. Людям нужны уверенность в завтрашнем дне, доступное образование и медицинское обслуживание, материальное благосостояние и элементарная безопасность. А для этого необходимо, чтобы в стране действовали и соблюдались прежде всего самой властью законы. И ей-Богу, людям довольно безразлично, под каким партийным флагом им все это будет обеспечено. Увы, по части обычного беззакония власти Украина может сравниться в Европе только с некоторыми регионами братской нам России. В той же Белоруссии законы реально соблюдаются. И инженеры-технологи там в куда большем почете, чем у нас. И к мнению экспертов власть прислушивается больше.             В-третьих, оказалось, что в Харькове есть некие реальные структуры гражданского общества. При отсутствии реальной правящей партии, при параличе официальной оппозиции взяли на себя ответственность несколько мелких, никем не «прикормленных» и практически никем до того не замечаемых общественных организаций: «Мы — харьковчане!», правозащитная группа «Прорвемся!», Гражданский совет Харьковщины, молодежная Фундация региональных инициатив, а также те «грантоеды», которые реально отрабатывали свои гранты, причем, по своим узким направлениям. Это профессиональные экологи из группы «Печенеги» и Харьковская правозащитная группа. Плюс поддерживаемая Аваковым областная организация развития гражданского общества «Поступ». Плюс инициативная группа против вырубки Лесопарка на Пятихатках (там Лесопарк отдали в частную собственность под гольф-клуб). Теперь примкнули общество участников (дорожного) движения и еще ряд организаций и инициативных групп. Среди таких групп в лагере защитников парка были особенно заметны велосипедисты и альпинисты. Пришли в Зеленый фронт музыканты, художники и просто граждане. Такого актива (свыше 200 человек, плюс еще где-то 500 «активно сочувствующих»), работающего не за деньги, не имеет ни одна политическая сила Харьковщины. Представители разных общественных организаций, до того обычно вообще не знакомые друг с другом, сумели за несколько дней развернуть четкую структуру и наладить эффективную координацию. Этот опыт полезен для всех регионов Украины. Десять активистов-волонтеров ценнее и эффективнее, чем тысяча наемников. Активист-волонтер отличается от наемника тем же, чем любимая женщина отличается от проститутки.             В-четвертых, у нас все еще есть свободная пресса и журналистская этика. Не только так или иначе связанные с Аваковым СМИ, но и такие далекие от «оранжевых» газеты как «Сегодня» давали достаточно полную и объективную информацию о противостоянии в парке Горького. Честь и слава и низкий поклон журналистам. В отличие от многих милиционеров и врачей, эти люди честно выполнили свой профессиональный долг. Потому и поддерживают позицию защитников парка Горького три четверти харьковчан по данным соцопроса. Именно благодаря прессе в результате событий вокруг парка Горького никто не погиб (сплюнем через плечо три раза).               В-пятых, у нас есть ценнейший опыт последних двух с половиной десятилетий. Лично я активно участвовал и в событиях 1988-91 годов, и в событиях 2004 года. Это — абсолютно не похоже ни на то, ни на другое. Главное отличие — совершенно иное качество человеческого материала. Скажем, деятели харьковского комитета «Выборы-89», которому удалось фактически отодвинуть от власти коммунистов, были в большинстве просто неспособны к эффективной организаторской работе. Победив на выборах в горсовет в 1990-м году, эти деятели не только не определили общей кандидатуры на должность председателя горсовета, но даже и не удосужились собраться на собрание, чтобы хотя бы попытаться порешать кадровые вопросы... В областном штабе Ющенко в 2004 году царили чудовищный бардак и воровство. Кстати, одним из главных харьковских «оранжевых» тогда был тот самый нынешний главный «регионал» Харькова Геннадий Адольфович Кернес... Сейчас же, в парк под бензопилы «братков» пошли люди, не думающие о грядущей власти и не стремящиеся к ней. И потому наиболее к ней способные. Причем среди них оказалось достаточно и высококлассных специалистов-профессионалов, и людей вполне состоятельных. Вообще в стране достаточно профессионалов для обеспечения эффективного управления в любых отраслях. Нет только политической воли к эффективному решению кадрового вопроса.             И наконец, в-шестых, опыт Зеленого Фронта окончательно изменил мое мировоззрение. Меня перестали «напрягать» георгиевские ленточки. Оказалось, что для очень многих людей эти ленточки — не циничный путинский пиар, а просто выражение памяти по погибшим родичам. Среди защитников Леса было немало людей и с такими ленточками. Оказалось, что нас может по-братски объединить общая идеология. Что мы дружно пели «Ще не вмерла Україна» и затем «Вставай, страна огромная, вставай на смертный бой! С бандитской силой темною, проклятою ордой!». И вдруг перед телекамерой у меня самопроизвольно вырвались слова:               Я больше не «оранжевый»             Я больше не «оранжевый» по трем основным причинам.             Во-первых, я не желаю иметь ничего общего теми политиками, которые под оранжевыми знаменами довели Украину до нынешнего беспредела. Я не желаю иметь ничего общего с Виктором Ющенко, Арсением Яценюком, с выпускником американской академии Вест-Пойнт Анатолием Гриценко, с Юрием Костенко и им подобными. Я с большим сомнением отношусь и к Юлии Тимошенко. Я ни в чем не раскаиваюсь и не считаю, что тогдашнее стояние на «майданах», киевском и харьковском, было напрасным. Но я считаю, что те политики оказались недостойными избравшего и защитившего их народа. А у Ющенко действительно оказалась жена американка — в том смысле, что ее муж защищал вовсе не украинские национальные интересы.             Во-вторых, я больше не верю в евроатлантическое будущее Украины, в полезность и желательность членства Украины в НАТО и Евросоюзе. Я вообще не верю, что сильная, процветающая и демократическая Украина нужна так называемому «Западу».             Если говорить о политике правящих кругов США, то для них жизненно важным является сохранение лидирующей позиции доллара в качестве международной валюты, благодаря чему весь мир финансирует американскую экономику. А для этого они считают необходимым военный контроль США над всеми ключевыми точками мира, и прежде всего сохранение военных баз США в Западной Европе. А чтобы западные европейцы постоянно ощущали потребность в американском военном присутствии, необходимы в свою очередь два условия: коррумпированные, пацифистские правительства в самой Западной Европе и постоянная политическая и военная нестабильность вдоль ее границ. Затем и раздуваются конфликты в Югославии, Косово, на Ближнем Востоке и т. д. Самый же лучший жупел для западных европейцев — недемократическая империалистическая Россия. Но сильная демократическая Украина стала бы для братской России слишком притягательным примером. И на хрена тогда западным европейцам американские военные базы?! Другое дело — если Украина будет вечной «европейской черной дырой»...             Сами же европейцы — слишком самодовольны и заняты внутренними проблемами, чтобы их интересовала какая-то Украина. Они, кстати, в большинстве и не знают, где она находится. Ну скажите, земляки: вас сильно «парит» нарушение прав человека где-нибудь в Гондурасе? А правители у европейцев — насквозь коррумпированы если не американцами, то российским Газпромом. Один президент Польши Качиньский пытался как-то трепыхаться. Но вы знаете, что с ним случилось. Чистая случайность. На российском самолете и над российской территорией. Теперь Польша тоже больше не хочет дружить с Украиной.              Что действительно важно и реально в плане евроинтеграции, это во-первых, принятие европейских стандартов. Это не фигура речи. В Евросоюзе действительно разработаны очень неплохие общие стандарты — не только в технологии, но и в отношении социальных, судебных и даже политических процедур. И не нужно изобретать велосипед: нужно просто перевести и внедрить эти стандарты. Все эти несколько томов. За пять лет своего президентства Ющенко даже не удосужился поставить такую задачу. Янукович вроде бы поставил, но вряд ли способен осуществить. Во-вторых, это действительно безвизовые поездки в Европу. В-третьих, это участие в совместных европейских научно-исследовательских и образовательных проектах, от которого сейчас украинские ученые и студенты фактически отлучены. Пресловутая Болонская система на самом деле означает обязательную стажировку преподавателей и студентов в других странах Европы. Собственно, больше нам от европейцев ничего и не нужно. А от американцев по большому счету не нужно вообще ничего.             И я вообще не верю, что НАТО способно от кого-то Украину защитить, в особенности от России. И я не верю, что российская армия в ее нынешнем состоянии способна эффективно захватить и удержать какие-либо украинские территории — даже при том, что украинской армии почти что и нет...             Но я еще меньше верю, что сильная процветающая Украина нужна нынешним правителям России. У которых вся политика построена на продаже нефти и газа. Которые открыли Россию настежь для колонизации выходцами из соседних малоразвитых стран. Где куда более лютые беспредел ментов и коррупция в верхах, чем даже у нас. Где десятилетиями продолжаются сепаратистские вооруженные мятежи — не только на Кавказе, но и на Алтае, в Туве, Якутии... а теперь уже и среди русских на Дальнем Востоке. Это мы им, даст Бог, со временем поможем навести у себя порядок, а не они нам...             В общем относительно союзников мне импонирует высказывание российского императора Николая І о том, что у него только два надежных союзника — его армия и флот. И у Украины могут быть лишь два реальных союзника: собственное ядерное оружие и надежная ПВО. Постоянный ядерный нейтралитет и участие только в миротворческих операциях под флагом ООН. Свободная торговля по всему миру. Никаких международных кредитов. И никаких случайных «многовекторных» связей!             В-третьих, я перестал быть «оранжевым» еще и потому, что перестал мириться с навязываемой при Ющенко картиной истории Украины.             Нет, я полностью согласен с раскрытием им кошмара украинского Голодомора и увековечением памяти его жертв. Я также согласен с тем, что для украинцев, по крайней мере, Кубани Голодомор имел характер именно национального геноцида и сочетался с искоренением всего украинского, с прямым запретом украинских книг и т. д. Да и в самой Украине важной составляющей была борьба против «украинского национализма» во всех его проявлениях. Я также не против того, чтобы вспомнили о победе украинцев над русскими в битве при Конотопе. На протяжении многовековой истории неоднократно русины (украинцы) били московитов (русских) — и наоборот. И не дело России обижаться по этому поводу. В конце концов, не обижаются же поляки и украинцы, когда в России торжественно отмечали юбилей изгнания из Москвы «польских интервентов», подавляющую часть которых составляли украинцы... Гораздо больше вопросов вызывает такое раздувание памяти «героев Крут» и в особенности присвоение звания Героя Украины Степану Бандере, на котором лежит личная ответственность за развязывание кровавой междоусобицы внутри ОУН. Вот Роман Шухевич — действительно Герой Украины, и сотрудничал он с Гитлером несравнимо меньше, чем Иосиф Сталин в 1939-41 годах. Но это все дело вкуса. Речь ВООБЩЕ о другом.             Навязываемая нам «оранжевыми» историками мифологическая картина истории Украины построена на двух принципах. Во-первых, это киево-львово-центризм. Восток и Юг Украины остаются далеко на периферии внимания авторов учебников. Не говоря уже о Крыме и Закарпатье. Особенно это относится к истории 18-20 столетий. Вопрос на понимание: проведите через карту Украины линию вдоль южной границы Винницкой, Черкасской и Полтавской областей, а затем через юг Харьковской области севернее Лозовой и через север Луганской области южнее Старобельска. Полученная линия делит Украину почти пополам. Так вот, южнее этой линии, т. е. примерно на половине территории Украины крепостного права практически не было! Среди крестьян на момент отмены крепостного права было примерно пять процентов крепостных, в основном вывезенных помещиками из центральных районов России. Скажите, пожалуйста, сколько страниц учебников по истории Украины посвящено истории этой свободной половины Украины? И сравните их с количеством страниц тех же учебников, посвященных истории Галичины.             Между прочим, сюда же относится и резкий перекос в количестве внимания, уделяемого истории ЗУНР и махновского движения. Махновское движение существовало куда дольше, чем ЗУНР, охватило куда большую территорию, было значительно сильнее в военном и политическом отношении и сильнее повлияло на ход мировой истории, чем вся государственность Западной Украины. Но в учебниках истории ЗУНР выделяют целую главу, а Махно — в лучшем случае один абзац. Причем никому из президентов не пришло в голову объявить Нестора Махно Героем Украины. Хотя он заслуживает этого звания куда больше, чем Степан Бандера. Именно махновская армия нанесла под Уманью 26 сентября 1919 года решающее стратегическое поражение армии Деникина и всей белой России. Но махновцы — вообще крайне неудобная тема для украинских суперпатриотов. Они были за независимую Украину, но — вот беда! - вообще не считали важным языковый вопрос. А сам Махно вообще не говорил по-украински...             Второй миф «оранжевой» истории — миф о якобы извечном колониальном, безгосударственном состоянии Украины. Я утверждаю: Украина никогда не была колонией России! Давайте сначала разберем миф об уничтожении автономии Украины при Екатерине ІІ. Одновременно с ликвидацией автономии Гетманщины здесь было введено крепостное право (примерно для 50 % населения), примерно 40 % крестьян остались свободными, а примерно 10 % населения получили права российского дворянства. Дворяне были освобождены от налогов, постоя войск, телесных наказаний и имели свое самоуправление, в частности, контролировали местную полицию. Для сравнения: в Англии в то же время правом избирать депутатов парламента пользовались менее 3 % населения. Недаром иноземные путешественники упорно называли Харьков, признанную столицу Малороссии в первой половине 19 века, столицей Украины и утверждали, что здесь существует демократия... Кстати, Григорий Квитка-Основ'яненко, основатель современной украинской прозы, был именно губернским предводителем дворянства, в его доме останавливался император Николай І при своих поездках в Крым...             Давайте зайдем с другой стороны. На российских карикатурах Первой Мировой войны Австро-Венгрию дразнили «Лоскутной империей», сравнивая ее со сшитым из разных лоскутков одеялом. Но это еще больше относится к самой Российской империи. Собственно русские составляли в ней в начале 20 века всего лишь около 40 % населения. Вопрос: была ли входившая в состав Российской империи Финляндия колонией России? - Ответ очевиден: нет. Финляндия имела свою конституцию и пользовалась широкой автономией. Но вряд ли можно назвать колониями России и не имевшие своих конституций Прибалтику и Польшу. Там население очевидно было богаче, образованнее и пользовалось большими правами, чем собственно русские.             И украинские земли, особенно Юг (Новороссия) и Левобережье (Малороссия) были более развитыми в экономическом и культурном отношении, чем собственно Россия. Да и есть очень простой критерий: у угнетенных, зависимых народов этническая территория постоянно сокращается. Посмотрите на карты — и Вы убедитесь, что у украинцев в составе Российской империи этническая территория постоянно росла, как и их процент в составе населения империи. Вопрос: была ли в таком случае Российская империя полностью чужим для украинцев государством? - скорее она была для наших предков государством «двоюродным».                                     Столь же непроста и неоднозначна ситуация и с историей Советской Украины. И сама украинская советская государственность была НЕ ТОЛЬКО бутафорией. При всех ужасах сталинского террора и гнусности брежневского застоя. Ведь именно из советской Украины родилась Украина независимая. Там наши корни. И там были далеко не только одни ошибки и преступления. Там были и блестящие достижения. Там, наконец, были просто жизни наших предков, наших родных и близких.             Я думаю, именно это самое главное. Нам нужно, наконец, понять, что история нашей Родины — это не история только идей, наций или территорий. Это прежде всего история людей. И именно такая, человеческая, объемная, а не плоская, цветная, а не черно-белая история Украины помирит, наконец, наших граждан. Которые узнают, наконец, что казаки были прежде всего скотоводами, снабжавшими мясом половину Западной Европы. Что значительная часть слободских украинцев — это потомки русских, «приписавшихся в черкасы». Что основатель украинского интегрального национализма Дмитрий Донцов — стопроцентный русский. Что в «бандеровском» Тернополе приезжих на вокзале встречает огромный памятник Александру Сергеевичу Пушкину...             Последнее, что хочу здесь сказать. Украина — не мост и не буфер. Украина — сама по себе великая страна. У нас древнейшая история. На эту тему у меня уже вышли две книги, многие вполне серьезные ученые считают Украину родиной колеса и родиной всех индоевропейских народов. Наши предки создали великую казацкую идею — идею свободных людей на свободной земле. Именно эта казацкая идея сплотила жителей Украины в современную нацию. Нам есть чем гордиться. Нам есть ради чего жить и бороться.               История продолжается. Ее творим все мы. Прямо сейчас. И какой будет история нашей страны — зависит от каждого из нас
Сосчитайте до трех!
На прошлой неделе состоялись два голосования в Верховной Раде, которые стали для меня очередным “моментом истины”.               Во-первых, это голосования по поводу изменений в Закон о выборах Президента. Проект изменений в Закон (предложенных депутатом Лавриновичем, Партия регионов) предполагал, в частности, что, во-первых, членов избирательных комиссий вправе назначать (!) НЕ кандидаты и их доверенные лица, а (в округе) голова областной рады, и на участках — городской голова, голова районной рады (!!!). А, во-вторых, изъята норма о том, что заседание избирательной комиссии является правомочным, если в нем принимает участие не менее двух третей членов комиссии. При этом неявка члена комиссии в день выборов влечет за собой его автоматическое исключение из ее состава. Т. е. члена комиссии смогли бы совершенно легально исключить из ее состава милые донецкие ребята с бейсбольными битами — прямо у ее дверей.               Так вот, этот законопроект в первом чтении был ПРИНЯТ. Он набрал 226 голосов. Это “регионалы” в полном составе, коммунисты в полном составе и... 25 депутатов из фракции “Наша Украина-Народная самооборона”. Среди этих голосовавших “За” - кума Ющенко Оксана Билозир, лидер движения “За Украину” Вячеслав Кириленко, Давид Жвания, Олесь Доний, Лилия Григорович, Ксения Ляпина...               За этот законопроект “О ликвидации свободных выборов в Украине” решили сразу голосовать и во втором чтении. И он набрал 224 голоса. То есть он не прошел ТОЛЬКО потому, что депутаты-”моногостаночники” из Партии регионов не успели на этот раз всунуть две карточки: депутата Ландика и депутата Савчука. Охвостье Ющенко снова проголосовало “За”. Правда, при переголосовании Кириленко, Жвания, Ляпина и еще семеро не проголосовали, в итоге предложение набрало всего лишь 216 голосов. Но 15 “твердых ющенковцев” (та же Григорович) и во второй раз проголосовали “За”. Так что нет НИКАКИХ сомнений в том, что если бы этот закон был принят, Президент Виктор Ющенко его бы немедленно подписал.               Писать об этом мне горько. Мне очень стыдно, что я еще в первом туре проголосовал за Виктора Ющенко и призывал к этому других. Ющенко еще недавно призывал “Не зрадь Майдан!”. Как последнее и весомое его достижение называли свободные, честные и прозрачные выборы...               Но для всех нас это еще и наглядный урок. Накануне перед этим Ющенко твердо заявил, что во втором туре он будет голосовать “Против всех”. Я также почитал много разной “вони” в блогах от бывших “оранжевых”, якобы “оранжевых”, якобы сторонников Тигипко и пр. о том, как они не видят никакой разницы между Тимошенко и Януковичем и как они проголосуют “Против всех”. Но, люди добрые, посмотрите, КАК они аргументируют! Они обязательно выдвигают аргумент, что, дескать, не страшно, что Янукович станет Президентом Украины.               Я утверждаю: во ВСЕХ случаях, для КАЖДОГО избирателя Украины голосование во втором президентских выборов “Против всех” будет на самом деле означать голосование “Я НЕ против того, чтобы Янукович стал Президентом Украины”.               И проголосовав “Против всех”, согласившись с тем, чтобы дважды судимый малограмотный урка стал Президентом нашей Родины, вы, ребята, скажете “Раз”.                Теперь о втором голосовании. По поводу отставки Луценко. Как мы помним, ликвидация принципа честных и прозрачных выборов Президента Украины не состоялась еще и потому, что такую ликвидацию не поддержали не только сторонники Тимошенко, но и блок Литвина. Однако я далеко не уверен, что в этом блоке собрались такие уж последовательные демократы. В нем собрались как раз представители кучмистской посткоммунистической номенклатуры. И за отставку Луценко они проголосовали с легкостью. И если им после победы Януковича предложат не большие, а ОЧЕНЬ большие деньги, то я не думаю, что они будут так уж сопротивляться. Не говоря уже о “твердых ющенковцах”, которых путь предательства закономерно УЖЕ закономерно довел до коалиции с Януковичем.               Так что в случае победы на выборах Янукович власть в Киеве возьмет. И правительство Тимошенко отправит в отставку так же легко, как отравил в отставку Луценко. Я здесь не говорю, что Луценко был идеальным министром. Но что такое будет МВД под властью “регионала”, не дай нам Бог узнать.               И коалицию в Верховной Раде Янукович сформирует. У него же там есть еще резерв в виде “внефракционных” (куда могут податься и “твердые ющенковцы”). А что за правительство проголосуют с некоторыми “шероховатостями” конституционной процедуры — так “регионалов” это волнует в самую последнюю очередь. И законы о выборах “под себя” они изменят. И установят свой полный контроль над Службой безопасности, судами, милицией, армией (прокуратуру они и так контролируют).               И так, ребята, Янукович скажет и вам, и нам всем “Два”.               Я встречал и еще такой дебильный аргумент. Дескать, пускай сейчас станет плохо — чем хуже, тем лучше! Зато в результате демократические силы снова объединятся, переформатируются и т. д. Только в случае ухода демократических сил в оппозицию угадайте, КТО станет их признанным лидером? - та же Тимошенко! Или вы и в оппозиции никогда и ни за что не будете объединяться со сторонниками Тимошенко? Тогда не ваша ли позиция есть главной причиной разобщенности демократических сил? И кстати, можно ли вообще считать демократами тех, кто сейчас (как Ющенко и его друзья) изо всех сил помогают Януковичу захватить власть?               А если вы в борьбе против откровенно антидемократического и антиукраинского режима Януковича будете все-таки готовы объединить свои усилия со сторонниками Тимошенко, то что мешает вам это сделать прямо СЕЙЧАС, когда пропасть еще не поглотила Украину?!               Ну, а теперь о самом страшном. О действительно страшном. Не то главная беда, что Янукович — малограмотный урка. Не то главная беда, что вся Партия регионов построена на блатных “понятиях”. А то главная беда, что в Партии регионов вообще не осталось ничего украинского. Там в идейном смысле заправляют ребята типа Димы Табачника, для которых борьба с “оранжевой чумой” давно превратилась в искреннюю и принципиальную борьбу с украинской национальной идеей и украинской культурой как таковыми. И они немедленно займутся деукранизацией Украины, ее последовательной русификацией. Написанием учебников истории займутся люди типа Олеся Бузины. Люди, для которых существование независимой Украины вообще является сплошным историческим недоразумением и в принципе не имеет оправдания.               И подобное правление окончательно убедит Западную Украину, что они с Донбассом таки действительно разные нации. Там начнется массовое сепаратистское движение. Оно перекинется и на Центральную Украину с Киевом. Польется кровь. И поднимется дипломатический “украинский вопрос”, подобный югославскому. И станет наша Родина объектом миротворческих усилий...               И услышим мы все от Бога счет “Три”...               А сейчас, чтобы всего этого не случилось, всего-то и надо оторвать жопу от дивана и пойти проголосовать за Тимошенко. Если я Вас убедил, расскажите об этом своим знакомым и помогите распространить этот материал. Пожалуйста
В первом туре я снова проголосую за Ющенко. А во втором буду смеяться
Странная это была для меня избирательная кампания. Собственно, для меня ее совсем не было. Впервые с 2004 года оказался в роли чисто стороннего наблюдателя. Нет, звали... к Тягнибоку. Но об этом чуть дальше. Здесь же скажу о другом: я очень долго сам не мог определиться, за кого буду голосовать. И в какой-то момент серьезно подумывал и о Тягнибоке. И о Гриценко. И о Яценюке. И о Тимошенко. Но в итоге утвердился в выборе за Ющенко. Поскольку среди харьковских “оранжевых” меня многие знают, возможно, мои итоговые выводы будут для кого-нибудь интересны. Не буду долго объяснять, почему мне НЕ хотелось голосовать за Ющенко. О недостатках и неудачах нашего Президента прокричали, наверное, даже вороны на заборе. У меня были и личные причины для разочарования: я всеми способами пытался повлиять на политику нашего Президента, в частности, в Приднестровском вопросе. Находил понимание в Киеве у ведущих специалистов по этому вопросу. Но не у Президента. В общем, тут довольно сильно хочется перейти к ненормативной лексике... Но я использую лексику политологическую. И скажу простую вещь: исходя из моих убеждений, исходя из моей веры в Украину, кроме Ющенко на этих выборах голосовать НЕ ЗА КОГО. Сначала пару слов об очевидных уродах. Очень забавляет, как в Харькове пытаются агитировать за Януковича. Особенно на станции метро “Советская”. Там всячески изображают ромашки на голубом фоне под лозунгом “Цветы нашего региона”. В Москве некогда сложили частушку: “цветок душистый прерии, Лаврентий Палыч Берия”. А у нас — главные голубые цветы нашего региона Геннадий Адольфович Кернес и Михаил Маркович Добкин. Добкин, кстати, и возглавляет городской избирательный штаб Януковича. Но почему-то нигде нет призывов лично от имени нашего дорогого (ОЧЕНЬ дорогого для нас) мэра: “Если вы поддерживаете Добкина, поддержите Януковича!”; или: “Если вы любите и уважаете Кернеса, поддержите Януковича!”... Почему бы это? Ведь политика Добкина-Кернеса — это и есть политика Партии регионов. Это и есть политика Януковича в действии. Но Виктору Федоровичу везет с избирателями. На столь сложные логические выводы они явно не способны. Умиляет и агитация за Богословскую. Особенно сюжет с черно-белого лайтбокса, где Богословская кусает за нос пенсионера, приговаривая: “Вы хотите еще пять лет такой жизни?” Неужели она беднягу все пять лет непрерывно кусала? То-то он выглядит таким расстроенным... И после этого садизма Бобословская провозглашает уже с бигбордов, что Украине очень нужен Президент-защитник. Надо полагать, защитник от таких богословских? С обязательной организацией прививок против бешенства... Теперь о клоунах. Тут в первую очередь нужно вспомнить, конечно же, Литвина. Мы теперь все точно знаем, что Литвин — это “Только ОН”. Так что если кто-то раньше сомневался и думал, что Литвин — это ОНА, он должен немедленно отбросить всякие сомнения и понять, что Литвин имеет такое же право посещать мужской туалет, как и Брюс Уиллис. И что он тоже всех спасет. Особенно трогает совсем недавнее заявление Литвина, что он, конечно, выйдет во второй тур. Надо полагать, у него для этого есть в запасе парочка невероятных трюков, которые и Брюсу Уиллису не снились... Помимо Литвина в Украине нашлось не менее десятка клоунов, для которых два с половиной миллиона гривен — не деньги. Некоторые из них - “технические кандидаты”. Ну, Пабат из “Гражданского актива Киева” - птенец Черновецкого: “Почувствуй несвежее дыхание Космоса!”. Однако есть и явные народные самородки (самовыродки). Среди них только Бродский как-то “отжигает”, а остальные какие-то даже не смешные. Особенно разочаровал Василь Протывсих. Я-то думал, что это будет некий анархист-приколист. А он оказался унылым дедушкой, чего-то вещающим про Колыму и про то, что он восстановит в школе пятибальную систему отметок... Теперь от печальной клоунады перейдем к совсем грустному. Сначала о самом большом моем разочаровании в этой кампании. Об Анатолии Гриценко. Пожалуй, самый главный и навязчивый “мессидж” его кампании — лозунг “Ворог їхньої держави”. Я так понял, что “синдром Черновецкого” оказался крайне заразным, и помимо Лёни Космоса у нас теперь появился Толик Марсианин. Он явно с другой планеты, из какой-то иной, внемировой Украины (Украины ли?). А ЭТОЙ Украине, т. е. КАЖДОМУ из нас Гриценко — враг. И давайте не будем вешать самим себе на уши спагетти на тему, что, дескать, украинский народ — это одно, а проклятые чиновники, менты и депутаты — это совсем другое. Мы ведь не под иноземной оккупацией находимся. Эту власть мы сами себе выбрали. “Які виборці, такі і обранці”. И вообще: любая власть может делать со своим народом только то, что этот народ САМ ей позволит. У нас только ОДНО государство. И изменить что-то мы сможем лишь в этом, в “ихнем”, т. е. в НАШЕМ государстве: “І Україна, бо в нас іншої нема”. Но мне сердобольно отвечают, что Гриценко совсем не то имел в виду. Что он, дескать, либерал-анархист. - Но я что-то не слышал об исторических прецедентах, чтобы анархист согласился стать министром обороны — не в каком-нибудь, а в “ихнем” проклятом государстве... Этот якобы анархист и сейчас в “ихнем” государстве возглавляет комиссию Верховной Рады по национальной безопасности и обороне. А мне кажется, что эта фраза — оговорочка по Фрейду. Уж больно навязчиво и с гордостью мистер Гриценко рассказывает, как он с отличием окончил в Вашингтоне военную академию Вест-Пойнт. - Скажете, что я докатился до обвинений типа “У Ющенко жена — американка”? А вы представьте себе на минутку, что фразу “Я — ворог їхньої держави” (Украины) сказала бы Екатерина Ющенко? Нет, та явно не враг Украины. А вот бедный мистер Гриценко, как тот Штирлиц, весь страдал душою на посту министра обороны “ихней” державы, скучая по родимому Вест-Пойнту... Ах, я все неправильно понял? Ах, Гриценко совсем не то имел в виду? - Но я ведь не выдумал эти слова Гриценко, тот их включил даже в свою официальную предвыборную программу. Ах, на самом деле Гриценко просто имеет в виду борьбу с коррупцией? - но ведь и остальные 17 кандидатов тоже все как один готовы подняться на борьбу с ней, проклятой, а Тимошенко с Януковичем — в особенности. Если я смог так понять и “перекрутить” (предположим!) слова из официальной предвыборной программы, то эта программа как минимум сделана непрофессионально. И если кандидат в президенты не способен грамотно и четко изложить даже свою официальную предвыборную программу, то он не способен вообще ни на что. На самом деле все еще куда непригляднее. Но об этом ниже. А теперь еще об официальных предвыборных программах. Это ведь далеко не пустая формальность. Это то, что кандидат официально обещает своим избирателям. Это то, в невыполнении чего его потом будут обвинять политические оппоненты. В конце концов, немалый процент избирателей принимает окончательное решение о том, за кого голосовать, прямо на избирательном участке, после чтения этих самых официальных программ. Официальная программа — это официальное ЛИЦО кандидата в президенты. Итак, читаем официальную программу кандидата в президенты: “Необходимость проведения общей модернизации — не уникальная характеристика нашего государства. Точно такие же проблемы и у других стран Восточноевропейского пространства: у Азербайджана, Белоруссии, Армении, Грузии, Казахстана, Молдовы, России. Украине необходимо взять на себя инициативу и ответственность за новую интеграцию. ...Как основу для интеграции мы должны предложить новый Восточноевропейский проект, который на старте будет включать четыре общие политики: 1) общая политика в сфере энергетики и энергетической безопасности 2) общая политика в сфере транспорта и связи 3) общая политика в сфере производства продовольствия и участия в мировых продовольственных рынках 4) общее развитие науки, высоких технологий, авиационой и космической отраслей. Общая политика в сфере модернизации военной промышленности и участия в мировых рынках вооружения”. Итак, данный кандидат предлагает новую интеграцию бывших советских республик, стыдливо умолчав лишь о Туркмении с Таджикистаном. Но и относительно, скажем, Азербайджана с Арменией фразы об общей политике участия в мировых рынках и общем развитии высоких технологий звучат довольно комично. Очевидно, что Азербайджан с Белоруссией здесь приплетены лишь для “красного словца”. Особенно замечательно звучит сегодня идея об интеграции Грузии с Россией. Речь очевидно идет в первую очередь и прежде всего о новой интеграции Украины с Россией. Причем о такой “интеграции”, при которой прямо “на старте” Россия взяла бы под свой контроль все украинские транзитные коммуникации, прежде всего трубопроводы (“общая политика в сфере транспорта и энергетической безопасности”), а также именно те отрасли украинской экономики, которые наиболее успешно конкурируют с Россией на мировых рынках (экспорт продовольствия, вооружения, космос). Об общей политике, скажем, в отношении внутренних цен на энергоносители в этом тексте речь не идет. И тот путь модернизации, который избрали Литва, Латвия и Эстония, нашего кандидата тоже явно не устраивает. Наоборот, он высмеивает желание Украины “куда-нибудь вступить”. Ну, в смысле куда-нибудь помимо Восточноевропейского пространства. Это чья программа? Думаете, Симоненко? Богословской? Януковича? Старая программа Натальи Витренко или какого-то полузабытого типа из Русского блока? - А вот и не угадали! Это я процитировал официальную предвыборную программу Арсения Яценюка. Одно непонятно: что это чмо делало во фракции “Нашей Украины”? - Тоже, небось, работало Штирлицем... А еще меня глубоко удивляют те избиратели Ющенко, которые собираются голосовать за Яценюка. Ребята, да вы его предвыборную программу читали?! По поводу отношений с Россией. Одно из последних сообщений из Москвы, не столько страшных (хотя и таких хватает), сколько гадких: на Триумфальной площади 31 декабря группа правозащитников во главе с Людмилой Алексеевой хотела провести митинг в защату 31-й статьи конституции России, гарантирующей свободу собраний. Митинг запретили. На это предновогоднее время “путинюгенд” (в смысле “Россия Молодая”) срочно организовал на площади сбор донорской крови (!) и одновременно власти Москвы — народное гуляние. Тогда правозащитники заявили, что тоже проведут там народное гуляние. Человек двести их пришло на площадь в костюмах Снегурочки и Деда Мороза. И несколько сотен милиционеров это их гуляние разогнали (в Интернете есть кадры, как менты конкретно “мочат” Деда Мороза), а несколько десятков человек во главе с 82-летней Алексеевой (в костюме Снегурочки) задержали. И с этим режимом Яценюк собирается интегрироваться?! Для Путина и его банды само существование независимой Украины есть историческая трагедия, случайное недоразумение, которое необходимо как можно скорее ликвидировать. И “улучшить” отношения с правящим в Москве режимом можно ТОЛЬКО за счет очевидных шагов к ликвидации независимости Украины. Так что любой кандидат в Президенты, который обещает некое “улучшение отношений с Россией”, есть либо дурак, либо обманщик-демагог, либо сознательный враг своей страны, либо сочетание этих качеств. Олег Тягнибок улучшения отношений с Россией не обещает. Наоборот, он обещает немедленное введение визового режима с Россией. Но не только с Россией. Он, например, за “симметричный визовый режим” со всеми странами. То есть за немедленную отмену безвизового режима для граждан Евросоюза. Как подобные новшества скажутся на туристическом бизнесе в Украине (15 миллионов иностранцев в 2009 году), на количестве рабочих мест и т. д., пана Тягнибока явно не волнует. Зато он требует ввести в качестве государственного праздника День создания УПА. А его доверенное лицо Ирина Фарион, будучи в Харькове, поделилась сокровенным: по ее мнению, самая острая проблема для Украины — это возвращение старого правописания (не “скіфи”, а “скити”, не “ефір”, а “етер”, и т. д.). И будет нам счастье... А уж если заставить каждого написать в паспорте национальность, то у нас сразу настанет полная благодать. Только вот мне интересно: то, что Наталья Витренко по паспорту украинка, как-то влияет на ее взгляды и политику? И интересовались ли запорожцы у того, кто приходил на Сечь, его анкетой и с кем любилась его бабушка? Многое в программе Тягнибока мне импонирует. Например, я тоже за ядерный статус Украины. Но практически у каждого из кандидатов можно найти в программе пункты, с которыми согласишься. Однако Тягнибок даже не скрывает свою ненависть к либерализму. Это человек, идеалы которого далеко в прошлом. В начале ХХ века цены б ему не было. А теперь от всей его национал-патриотической бравады веет прокисшим квасом и нафталином. А теперь о самом грустном. Яценюк до начала кампании имел рейтинг, позволявший надеяться на успех. Но откуда взялись ДЕНЬГИ на избирательную кампанию у Тягнибока, Костенко, Гриценко? - Нет, то, что они хотели пропиариться, не питая илллюзий на победу, как раз понятно. Но кто и ЗАЧЕМ дал им на этот пиар по всей Украине весьма немалые деньги? - Ответ мы легко найдем, когда поймем, у кого они отнимают голоса. Отчасти у Тимошенко, но во втором туре голоса избирателей этих трех политических карликов к Тимошенко же в основном и вернутся. Так что для борьбы с Тимошенко эти ребята бесполезны. А истина проста и незамысловата: в первом туре Тягнибок, Гриценко и Костенко отнимают голоса ПРЕЖДЕ ВСЕГО у Ющенко. И нужны они лишь затем, чтобы не дать Ющенко пройти во второй тур. А КТО им дал на это деньги: Тимошенко или непосредственно московские чекисты, не так уже и важно. Да и разница несущественна. Например, для москвичей тот же Тягнибок — просто находка. Если бы его не было, его следовало бы выдумать. “А з нашого боку — Тягнибок” - увы, ребята, это не так. С НАШЕЙ стороны, увы, ТОЛЬКО Ющенко... Про Юлю мне говорить лень. Кому про нее все понятно — тому и так понятно. А что она “эффективный менеджер” (что тоже весьма спорно) — так в одной соседней стране сейчас стало снова модным хвалить другого подобного “эффективного менеджера”... Юлелюбы есть и среди моих друзей и знакомых. Некоторые из них всерьез надеются, что после прихода к власти Юля “наведет порядок”, и наконец “бандиты будут сидеть в тюрьмах”. Знаете, мне при этом вспоминаются слова из гениальной пьесы Евгения Шварца “Дракон”: “Самый лучший способ победить дракона — завести своего собственного”. Прагматичные вы наши... Ребята, как же мне вас жаль! Я по специальности все больше теоретик-идеолог. Можно сказать, книжный червь. Анализирую тексты. И вот вам еще отрывок из официальной программы кандидата в Президенты Украины Тимошенко Ю. В.: “Я всегда верила и верю, что Украина имеет уникальную, благословенную Богом миссию. Она заключается в создании для себя и мира принципиально новой, справедливой системы организации жизни. ...Предпосылкой выполнения миссии является прежде подъем духовности нации. Речь идет о воспитании твердой веры в Бога, духовном образовании детей и молодежи, предоставлении равного статуса духовному и светскому образованию...” А то вы Ющенко за идеализм ругаете. Это пока в вас не начали “воспитывать твердую веру в Бога”... Еще один лукавый аргумент: “Но ведь Тимошенко в любом случае меньшее зло, чем Янукович”. - Я в этом совсем не уверен. И я не хочу и не буду голосовать за какое угодно зло, большее или меньшее. А то это меньшее зло потом обязательно вырастет. И содействовать Юлии Владимировне в обещанном ею “улучшении отношений с Россией” за счет Украины я тоже не хочу и не буду. Однако данная избирательная кампания дала мне повод не только для смеха и печали, но и для оптимизма. Оказалось, что часть наших “бело-синих” соотечественников умеет думать! - Нет, они не стали “оранжевыми”, но и от Януковича их стошнило. И они сделали свой — сознательный! - выбор: в пользу Сергея Тигипко. В Харькове таких довольно много. И всем им респект. Поскольку Тигипко — это все же не Янукович. Он внятно говорит, у него относительно приличная предвыборная программа, такой себе помолодевший и “аппгрейдженный” Кучма. Многовекторный и без требования официального статуса русского языка. Даже с пониманием колоссальной важности для Украины проблемы Приднестровья (что меня по-настоящему тронуло). Только вот маленький нюанс: именно он был в 2004 году руководителем предвыборного штаба Януковича. Другое дело, что вряд ли он занял этот пост добровольно: у Леонида Кучмы для своих подельников часто находились “предложения, от которых невозможно отказаться”. Хотя это Тигипко никоим образом и не извиняет. Это не мой герой. Но это и не безбашенный авантюрист, как Тимошенко. В общем, в первом туре я буду голосовать за Ющенко. Только Виктор Ющенко действительно имеет хоть какое-то отношение к той Украине, за которую мы боролись в 2004-м. Точка. А во втором туре выборов я в любом случае буду смеяться. Я буду смеяться, если Ющенко таки выйдет во второй тур. Шанс для этого маленький, но все же не нулевой. Ведь я и сам определился с выбором в последние дни. А многие будут определяться прямо на избирательных участках. А таких, кто окончательно не определился, под 20 процентов. И дай им Бог выбрать правильно! Я буду смеяться, если во второй тур выйдут Янукович и Тимошенко. Если они оба будут продолжать борьбу за “расширение полномочий Президента”, я против обоих и проголосую. И меня не смутят обвинения, что этим я открываю дорогу к власти Януковичу. У того будет не больше власти, чем ее было в последнее время у Ющенко. Конституцию он не изменит. А на голове у него будет мощнейшая оппозиция о главе с той же Тимошенко. Вот в оппозиции Юлия Владимировна мне весьма импонирует. Почти как олицетворение Свободы на известной французской картине “Свобода на баррикаде”. Правда, без такой прекрасной груди, но зато с косой. Так что жизнь у Виктора Федоровича на президентском посту обещает быть предельно насыщенной и не слишком долгой. А за это время, глядишь, и еще часть его избирателей начнет думать... Пожалуй, большее значение имеют эстетические аргументы за то, что нельзя ни в коем случае допускать Януковича к президентской власти. Первый из них состоит в том, что это будет позор для страны перед всем миром. Но скажите честно: вас сильно волнует, “сидел” или не “сидел” президент какой-нибудь Мексики? А насчет повадок на трибуне — вспомните президента США Буша-младшего с его коллекцией “бушизмов”. И вообще: свой позор с Премьер-Министром Януковичем Украина УЖЕ пережила. Теперь остается только смеяться. Второй эстетический аргумент: представить, какой чудесной будет новая”первая леди”. Это действительно впечатляет. Но, я думаю, что как раз эту-то проблему “чиста канкретные пацаны” решить в состоянии. Ну, наймут тетке хорошего визажиста. Заклеют рот малозаметным пластырем. В крайнем случае на охоту пригласят... Однако на самом деле сейчас штабы Юли и Янека больше всего озабочены нежданно свалившейся на них проблемой Тигипко. Если этот шустрый мужчина возьмет 7 — 10%, у него на руках оказывается “золотая акция”. И он уже озвучил прямым текстом, что согласен только лишь на пост Премьера. И на полцарства впридачу. Это, надо полагать, экономический блок правительства, в особенности все нефтегазовые вопросы плюс министерство транспорта. В результате чего ценность президентской булавы для двух ее основных соискателей автоматически снижается в несколько раз. И “кинуть” Тигипко потом вряд ли удастся. И конституцию изменить — тоже. Так что останется Президент с такими же кастрированными полномочиями, что и Ющенко. По-моему, для Тимошенко единственный реальный шанс стать президентом — это объединиться с Тигипко на его условиях. То есть поменяться с Ющенко местами. Это действительно смешно. Но больше всего я при этом буду, конечно, смеяться над юлелюбами. Любимая их тема на “пятиминутках ненависти” к Ющенко — как он посмел наградить Кивалова! А теперь я с большим интересом буду наблюдать, как эти идейные борцы с блядством “проглотят” объединение своей непримиримой ТигрЮли с самим начальником штаба Януковича... Но при всем веселье блокирования между собой начальника штаба Ющенко и начальника штаба Януковича в 2004 году этот союз будет уже не просто сделкой двух политических аферистов. Это будет реализация ИДЕИ единой соборной Украины, которая лично мне дорога. И хотя Юля в наморднике не так прекрасна, как Юля на баррикадах в оппозиции, этот вариант будет все же хоть как-то приемлем. И за Тимошенко-Президента при Тигипко-Премьере я, пожалуй, проголосую. А на нашей улице праздник еще обязательно будет! Фото Лента.ру, УП 
Хочет ли Израиль НА САМОМ ДЕЛЕ мира на Ближнем Востоке?
[Для справки: Дина Рубина — популярная русскоязычная писательница Израиля. Много издается в России. Часто выступает с публицистическими статьями, в частности, в израильском русскоязычном журнале «Алеф», с крайне агрессивными статьями против палестинцев. Собственно, в журнал «Алеф», на имя его главного редактора Ларисы Токарь я и написал.]   Уважаемая Дина Ильинична!   Вы - очень талантливый писатель, я с огромным удовольствием прочитал Вашу смешную и глубокую книгу "Синдикат". Думаю, Вы относитесь к Израилю примерно так же, как я отношусь к Украине. Я не буду здесь говорить об украинско-еврейских отношениях, это отдельная острая тема. Мне хотелось бы пообщаться с Вами на тему, заявленную в Вашей статье "Такого врага надо истребить". Об Израиле и палестинцах. Вот как видится эта ситуация из Украины: 1) Против Израиля из сектора Газы ведется непрерывная террористическая война. Ее ведет контролирующее этот сектор движение "Хамас". 2) Палестинские территории на Западном берегу реки Иордан контролирует движение "Фатх", которое НЕ занимается непрерывным обстрелом израильских территорий. Его лидеры в прошлом выступали за достижение определенных договоренностей с Израилем и готовы вести об этом переговоры и сейчас. 3) Между "Хамасом" и "Фатхом" уже несколько лет длится кровавая гражданская война, в которой погибло куда больше палестинцев, чем за это же время их уничтожила израильская армия. 4) Сектор Газа граничит ТОЛЬКО с Израилем и Египтом. Египетские власти негативно относятся к "Хамасу", поскольку тот поддерживает их главного политического оппонента - тоталитарную партию "Братья-мусульмане". Соответственно, египетские власти никак не собираются вмешиваться в защиту этих палестинских террористов. 5) Есть исторический опыт, как именно можно покончить с палестинским терроризмом. В свое время в 1969 году король Иордании Хусейн изгнал или уничтожил ВСЕХ боевиков из Организации Освбождения Палестины. После чего между Иорданией и Израилем был установлен мир. Во всяком случае, стех пор с территории Иордании по Израилю никто не стреляет. В этой ситуации ЛЮБОЙ украинский политик заключил бы соглашение с "Фатхом" как законной властью на всех Палестинских территориях. Суть этого соглашения заключалась бы в обеспечении ТРАНЗИТА вооруженных сил "Фатха" в сектор Газа, а конкретно - в район египетской границы. В первую очередь палестинцы из "Фатха" отрезали бы "Хамас" от египетской границы. А затем при необходимой помощи Израиля ОРУЖИЕМ, а не кровью его солдат сами палестинцы искоренили бы на этой территории всех террористов "Хамаса". На долю Израиля бы пришлось продолжение сухопутной и военно-морской блокады сектора Газы (что он и так делает), а всю грязную работу при полном молчании всей "мировой общественности" сделали бы сами палестинцы. Не обязательно после такого соглашения с "Фатхом" Израиль подписал бы мир с Палестиной. Но как минимум резко уменьшилась бы угроза для жизни простых израильтян. Так вот, у меня к Вам простой вопрос: ПОЧЕМУ ИЗРАИЛЬ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ? Предлагаю варианты ответа: 1) Израиль неоднократно предлагал "Фатху" такое вариант, но эти тупые террористы в своей зоологической ненависти к еврейскому народу отказались. 2) Израиль НЕ предлагал такого соглашения "Фатху", поскольку Израиль на самом деле НЕ заинтересован в мире на Ближнем Востоке. Может быть, у Вас есть какой-то третий вариант? С уважением, Игорь Рассоха, советник губернатора Харьковской области по гуманитарным вопросам. P. S. Если лично у Вас нет ответа на мой ПРОСТОЙ вопрос, то я попросил бы Вас передать это письмо тому, у которого ответ найдется. Если ответом будет молчание, то, согласитесь, такой ответ будет тоже достаточно красноречивым. [Затем я получил ответ:]   Отклик В редакцию журнала «Алеф» пришло письмо от советника губернатора Харьковской области по гуманитарным вопросам, кандидата философских наук Игоря Рассохи: Уважаемая Дина Ильинична!   Вы - очень талантливый писатель, я с огромным удовольствием прочитал Вашу смешную и глубокую книгу «Синдикат». Думаю, Вы относитесь к Израилю примерно так же, как я отношусь к Украине. Я не буду здесь говорить об украинско-еврейских отношениях, это отдельная острая тема. Мне хотелось бы пообщаться с Вами на тему, заявленную в Вашей статье «Такого врага надо истребить». Об Израиле и палестинцах («Алеф» № 982).   Дина Ильинична ответила:   Уважаемый Игорь Николаевич!   Вы – по стилю письма видно, – человек энергичных решений и ясного логического мышления. Полагаю, Вы, взрослый и образованный человек, прекрасно понимаете – есть регионы со столь запутанной и сложной геополитической ситуацией, и целым клубком застарелых проблем, решить которые методом разрубания гордиева узла совершенно невозможно. Для того чтобы полно и основательно ответить на Ваш вопрос, мне бы потребовалась целая серия экскурсов не только на политические, но и на исторические и религиозные темы; увы, в наших краях «узлы» завязаны по всем направлениям. Но попробую ответить кратко, причем, не как политолог или аналитик (я этим не занимаюсь), а просто как давний житель Израиля.   Итак:   Диалог израильского писателя и украинского философа   - Против Израиля из сектора Газы ведется непрерывная террористическая война. Ее ведет контролирующее этот сектор движение «Хамас».   - «Хамас» действительно контролирует ситуацию в Газе. Однако помимо «Хамаса» там существует еще с десяток самостоятельных группировок, как местных, так и завезенных, вроде «Аль-Каиды». Между собой они все тоже воюют. Например, не так давно (месяца полтора назад), Хамас перебил несколько десятков боевиков «Аль-Каиды». А есть еще «Бригады мучеников», «Мусульманские братья», и прочая шваль разветвленной сети мирового террора, которая характерна тем, что объединяется исключительно в одном: в ненависти к Израилю.   - Палестинские территории на Западном берегу реки Иордан контролирует движение «Фатх», которое НЕ занимается непрерывным обстрелом израильских территорий. Его лидеры в прошлом выступали за достижение определенных договоренностей с Израилем и готовы вести об этом переговоры и сейчас.   - Фатх НЕ занимается непрерывным обстрелом израильских территорий только потому, что Израиль совершает на Западном берегу регулярные антитеррористические рейды и держит ситуацию под контролем (чего уже не может делать в Газе). В январе-июне нынешнего года израильская армия и силы безопасности провели несколько сотен (!) антитеррористических операций в Иудее и Самарии.Регулярно там и тут обнаруживаются схроны с оружием. Регулярно задерживаются боевики как военного крыла Фатха, так и прочие другие. Регулярно на новостных сайтах вывешивается сводка событий произошедших за сутки на территориях, контролируемых якобы миролюбивым Фатхом. Это Вам издалека видится, возможно, что Фатх и Хамас – разные люди с разными целями. Поверьте, на руках боевиков Фатха – да того же постаревшего почетного террориста Абу-Мазена, – крови не меньше, чем у ребят из Хамаса. Это одна контора, филиалы разные. Поэтому, как только Израиль покинет Западный берег – можно не сомневаться, что сценарий Газы повторится и тут. Хамас очень популярен и в Рамалле, и Шхеме и в Ум-Аль-Фахме, и слабый лидер Абу Мазен очень быстро лишится власти. Таким образом, Израиль получит у себя под боком очередной Хамастан.   - Между «Хамасом» и «Фатхом» уже несколько лет длится кровавая гражданская война, в которой погибло куда больше палестинцев, чем за это же время их уничтожила израильская армия.   - Совершенно верно, причем, так называемую «мировую общественность» это нимало не волнует, и правозащитные организации вовсе не интересуются – что именно вытворяет Хамас со своими противниками. Между тем, это – средневековые ужасы. Впрочем, это все те же бесконечные клановые арабские разборки, совсем не касающиеся «большой политики». А «большая политика» - это общая цель: уничтожение сионистского врага.   - Сектор Газа граничит ТОЛЬКО с Израилем и Египтом. Египетские власти негативно относятся к «Хамасу», поскольку тот поддерживает их главного политического оппонента - тоталитарную партию «Братья-мусульмане». Соответственно, египетские власти никак не собираются вмешиваться в защиту этих палестинских террористов.   - Не будьте так наивны. То есть, Египту, как и остальным арабским странам, вообще-то плевать на палестинцев, - это по сути, а на деле: во время операции «Литой свинец» Египет точно так же осудил Израиль (с которым, между прочим, у него тридцатилетний уже мирный договор), и точно так же заявил, что «мусульманский мир никогда не признает еврейский характер государства Израиль». (А теперь представьте на минутку, что весь западный мир отказывается признать украинский характер государства Украина. Что это значит? Только одно: что в будущем государство Украину предпочитают видеть не украинским).   - Есть исторический опыт, как именно можно покончить с палестинским терроризмом. В свое время в 1969 году король Иордании Хусейн изгнал или уничтожил ВСЕХ боевиков из Организации Освбождения Палестины. После чего между Иорданией и Израилем был установлен мир. Во всяком случае, с тех пор с территории Иордании по Израилю никто не стреляет.   - Да, король Хусейн просто передавил несколько тысяч палестинцев танками. Однако, сегодня более 60-ти процентов населения Иордании составляют именно палестинцы, хотя правящий дом относится к бедуинам. Вообще, это один этнос – арабский, но дело все в том же – в политике. И правящий режим Хашимитского королевства держится в весьма хрупком равновесии. Мир между Иорданией и Израилем заключен не в результате подавления боевиков Арафата, а вследствие ряда множественных причин. На Востоке, как правило, следствие вытекает из нескольких причин, порой взаимоисключающих. Вообще, король Хусейн, или как в Израиле называли его, «маленький король», был умным человеком, многое понимал, часто бывал в Израиле инкогнито (сам пилотировал самолет), и эта страница истории еще ждет своего раскрытия. Тем не менее, Иордания всегда аккуратно присоединяется к любому дипломатическому протесту против Израиля. Ничего не поделаешь: общее арабское дело, членство в Лиге Арабских стран, крепнущее по миру мусульманское единство… и так далее…   - В этой ситуации ЛЮБОЙ украинский политик заключил бы соглашение с «Фатхом» как законной властью на всех Палестинских территориях. Суть этого соглашения заключалась бы в обеспечении ТРАНЗИТА вооруженных сил «Фатха» в сектор Газа, а конкретно - в район египетской границы. В первую очередь палестинцы из «Фатха» отрезали бы «Хамас» от египетской границы. А затем при необходимой помощи Израиля ОРУЖИЕМ, а не кровью его солдат сами палестинцы искоренили бы на этой территории всех террористов «Хамаса». На долю Израиля бы пришлось продолжение сухопутной и военно-морской блокады сектора Газы (что он и так делает), а всю грязную работу при полном молчании всей «мировой общественности» сделали бы сами палестинцы. Не обязательно после такого соглашения с «Фатхом» Израиль подписал бы мир с Палестиной. Но как минимум резко уменьшилась бы угроза для жизни простых израильтян.   - Дорогой Игорь Николаевич, вашими бы да устами… Но, во-первых: мы уже не первый год слышим, что именно Хамас является законной властью в секторе Газа – ведь он выбран демократическим путем? Об этом говорит и Великобритания, и, кстати, Россия тоже… Во-вторых, Израиль не может за здорово живешь вооружить арабов (хотя частично – по международным соглашениям - уже вооружил, к сожалению). Израиль не может позволить у себя в подбрюшье (Вы же видели нашу карту) иметь хотя бы чью-то неконтролируемо вооруженную армию. К тому же, вследствие советуемых Вами «тонких дипломатических ходов», которые немедленно станут известны всем и каждому (у нас ведь государство демократическое, рты журналистам и политикам, как нашим, так и международным, заткнуть невозможно), «гнусные политические манипуляции Израиля» мгновенно приобретут соответствующее звучание. Вспомните резню в Сабре и Шатиле. Да и к чему Фатху воевать? Они отлично огребают денежки мирового сообщества, выжидая, когда в результате давления мировой общественности Израиль отступит к границам 1967 года, а там уже рукой подать до «окончательного решения». Гигантский мусульманский мир, несмотря на свою вроде бы разобщенность, един в одном: на Ближнем Востоке Израиля быть не должно. И наше оружие, выданное не одним, так другим террористам, обязательно оборотится против нас.   - Так вот, у меня к Вам простой вопрос: ПОЧЕМУ ИЗРАИЛЬ ЭТОГО НЕ ДЕЛАЕТ? Предлагаю варианты ответа:   *Израиль неоднократно предлагал «Фатху» такой вариант, но эти тупые террористы в своей зоологической ненависти к еврейскому народу отказались.   - Террористы вовсе не тупые, это профессионалы в третьем поколении, занимающиеся исключительно своим ремеслом. Их профессия – террор, ничего другого делать они не приучены, вот почему сектор Газа, несмотря на немыслимые миллиарды, вколоченные в него Европой, Америкой и Израилем, не превратился в процветающий уголок туризма и земледелия (мог бы за весьма небольшой срок), а продолжает оставаться зловонной клоакой убийц. И договариваться о чем бы то ни было с Израилем никто из них не собирается. Ни те, ни другие. В 1994 году тогдашний премьер-министр Израиля Эхуд Барак предложил Арафату практически ВСЕ, что ООП ОФИЦИАЛЬНО требовала. Кто-то из аналитиков называл это безумием, кто-то считал этот шаг мудрейшим и демонстрационным. И действительно: Арафат от предложенного отказался. Ему не нужно было очередное заштатное арабское государство, о котором мгновенно после его провозглашения забыло бы мировое сообщество; Арафату нужно было всегда оставаться авангардом «освободительной борьбы палестинского народа». Казалось бы: наглядный урок? Но мир и тогда ничего не захотел понять. (Из 175 резолюций Совета Безопасности ООН, принятых до 1990 года 97 направлены против Израиля. Из 690 резолюций Генеральной Ассамблеи ООН до 1990 года 429 были против Израиля.)   - Второй вариант ответа: Израиль НЕ предлагал такого соглашения «Фатху», поскольку Израиль на самом деле НЕ заинтересован в мире на Ближнем Востоке.   - Ну, это уж - извините! Государство НЕ заинтересованное в мире, НЕ меняет сотни заключенных террористов на останки двоих своих солдат. Государство НЕ заинтересованное в мире, НЕ ведет унизительных и мучительных для достоинства страны переговоров с террористами, требующими немыслимое количество убийц в обмен на одного пленного солдата Гилада Шалита. Государство НЕ заинтересованное в мире имеет армию профессиональных наемников, а не народную армию своих детей, за каждого из которых…см. выше…Впрочем, - призываю Ваше воображение: вообразите, что каждый год лично Вы (философ, врач, учитель, архитектор, программист, театровед, бизнесмен и т.д.) лично Вы тратите месяца два на резервистскую службу, и участвуете в боевых операциях, и воюете, и, случается, погибаете: на войне как на войне, а война у нас часто. Как Вы думаете: сколько наша страна теряет денег на этой странной занятости населения? Вот у меня в семье три таких резервиста: сын, дочь и зять. И как Вы думаете – все те вышеозначенные специалисты весьма мирных профессий, те, кто идут воевать, вместо того, чтобы ехать со своими детьми на море отдыхать, - хотят они, наконец, покоя и мира, или НЕ хотят? Так что поищите кого другого, кроме Израиля, кто НЕ заинтересован в мире на Ближнем Востоке. Во всяком случае, не заинтересован в мире до тех пор, пока существует здесь этот самый Израиль.   - Может быть, у Вас есть какой-то третий вариант?   - Разумеется. У меня, как у каждого трезвомыслящего израильтянина есть ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, при котором мировая общественность, столь озабоченная правами палестинцев – народа, о котором 60 лет назад никто не слышал, - даст Израилю возможность довести до логического результата хотя бы ОДНУ антитеррористическую операцию. Без воплей и лжи сотен правозащитных организаций, давно превратившихся в заслонку и поощрение террору, без лживых и манипулятивных репортажей западных журналистов, без всего этого лицемерного воя пресловутых «борцов за мир»…Если бы тот же «Литой свинец» был завершен так же удачно, как он был начат, боевики Хамаса были бы истреблены в короткий срок, и в Газе давно бы уже было спокойно. Больницы и школы, которые те использовали для прикрытия огня, лечили бы и учили. Конечно, одной операцией против одной Газы дело бы не обошлось. У нас есть еще друг на Северной границе – Хизбалла, со своим Насраллой, оружие которому исправно переправляют Сирия и Иран, и расправиться с которым нам опять-таки не дало «мировое сообщество»; есть еще граница с Сирией, постоянно воспаленная… Впрочем, о том, что наши узлы скоро не развязываются, я Вас предупредила в начале письма. Но два-три наглядных урока оказали бы отличное сдерживающее действие: на Востоке по-прежнему впечатляет ТОЛЬКО сила.   - P. S. Если лично у Вас нет ответа на мой ПРОСТОЙ вопрос, то я попросил бы Вас передать это письмо тому, у которого ответ найдется. Если ответом будет молчание, то, согласитесь, такой ответ будет тоже достаточно красноречивым. С уважением, Игорь Рассоха, советник губернатора Харьковской области по гуманитарным вопросам.   - Где же это Вы видели, чтобы женщина промолчала, и оставила не за собой последнее слово?   С уважением Дина Рубина, Израиль   [Разумеется, такой ответ я тоже не мог оставить без ответа:] Уважаемая Дина Ильинична!   Ваш ответ — яркий, буквально клинический образчик того, насколько зомбировано общественное мнение в Израиле, насколько простые израильтяне (к которым Вы себя здесь скромно причислили) неадекватно воспринимают происходящие вокруг них события. Ну, по порядку:   1) Между «Хамасом» и «Фатхом» уже несколько лет длится кровавая гражданская война, в которой погибло куда больше палестинцев, чем за это же время их уничтожила израильская армия. - Совершенно верно... что именно вытворяет Хамас со своими противниками, ...это – средневековые ужасы.   2) “Как только Израиль покинет Западный берег – можно не сомневаться, что сценарий Газы повторится и тут. Хамас очень популярен и в Рамалле, и Шхеме и в Ум-Аль-Фахме, и слабый лидер Абу Мазен очень быстро лишится власти”.   3) Да и к чему Фатху воевать? Они отлично огребают денежки мирового сообщества, выжидая, когда в результате давления мировой общественности Израиль отступит к границам 1967 года, а там уже рукой подать до «окончательного решения».   4) “Это Вам издалека видится, возможно, что Фатх и Хамас – разные люди с разными целями. ”   Вам не кажется, что Ваши первые два утверждения, мягко говоря, логически не сочетаются с третьим и четвертым?!   Что здесь больше всего потрясает в Вашем ответе — это пугливо-высокомерное нежелание понять элементарные побудительные мотивы у других людей. Вы же писатель, черт возьми! В Ваших книгах Вы искренне интересуетесь не только евреями, а вообще людьми! Неужели Вам так трудно понять, что палестинцы — это тоже ЛЮДИ, такие же, как Вы!   И для членов Фатха не совсем одно и то же — оставаться в живых и при власти или же этой власти лишиться и погибнуть под пытками. Дина Ильинична, ЭТА свежая мысль Вас не посещала? Если Вы же сами утверждаете, что отступление Израиля к границам 1967 года немедленно приведет к захвату власти на Западном Берегу Хамасом, то не кажется ли Вам, что эта перспектива не должна так уж радовать членов Фатха?!   Мне лично кажется, что ради того, чтобы остаться при власти и не погибнуть под пытками, Абу Мазен и тот мощный политический клан, который за ним стоит, способны пойти на многое. Даже на сделку с ненавистным им Израилем. Особенно если бы эта сделка привела к истреблению их самых грозных политических противников, которые, собственно, и угрожают им смертью, пытками и изгнанием.   Или, по-Вашему, все поголовно палестинские лидеры — олигофрены с суицидальными наклонностями?! - Честное слово, такое подозрение возникает скорее в отношении некоторых демократических лидеров Израиля...   Следующий образчик не то чтобы женской или детской, а скорее марсианской логики “простых израильтян” в Вашем лице — это заявление:   “Поверьте, на руках боевиков Фатха – да того же постаревшего почетного террориста Абу-Мазена, – крови не меньше, чем у ребят из Хамаса. Это одна контора, филиалы разные”.   Извините, мы вроде бы про ВОЙНУ говорим? Или с момента создания Израиля только арабы убивали евреев, а евреи арабов только гладили по головке и грозили пальчиком? Скажите, пожалуйста, мне, постороннему, не понимающему “все тонкости запутанной геополитической ситуации”, евреи когда-нибудь ТОЖЕ убивали арабов? Да или нет? А, может быть, израильтяне и СЕЙЧАС продолжают убивать арабов? Ну, хотя бы немножко? Ну чуть-чуть? Ну только ооочень плохих террористов? Скажите честно: может быть, все-таки, “кто-то кое-где у вас порой” УБИВАЕТ мерзких палестинских и исламских террористов (а также их жен и детей, родственников и соседей, которых они подло подставляют под удары израильской армии)?   Но если израильтяне ТОЖЕ УБИВАЮТ палестинцев, то, может быть, можно сказать, что на руках политиков Израиля — ТОЖЕ кровь, как и на руках Абу-Мазена и его команды?   И только не рассказывайте мне тут, что “они первыми начали”. Как там у Вас трогательно про миролюбивый Израиль: “Государство НЕ заинтересованное в мире, НЕ ведет унизительных и мучительных для достоинства страны переговоров с террористами, требующими немыслимое количество убийц в обмен на одного пленного солдата Гилада Шалита”. Я вроде бы слышал, что Израиль, наоборот, НЕ ведет переговоров с террористами, захватывающими заложников. Но, может быть, я действительно плохо информирован. Однако я — не гражданин Израиля, я — та самая “мировая общественность”, и потому волен выслушать и другую сторону. А с точки зрения палестинцев Израиль в любом случае ПЕРВЫЙ НАЧАЛ. Может быть, я снова плохо информирован, но, по-моему, Палестина была НЕ единственным вариантом создания государства “национального очага” евреев. Выдвигались проекты Мадагаскара, Уганды и даже многострадального Крыма... А с точки зрения арабов Палестина — это ИХ земля...   Скажу честно и цинично: по поводу споров между арабами и евреями об их исторических правах на Палестину мне (как и абсолютному большинству той самой мировой общественности) глубоко плевать на историческую справедливость. Точно так же, как украинцам глубоко плевать на историческую справедливость принадлежности Крыма Украине: Крым украинский — и точка! А кто не согласен — пусть попробует отнять! Россия вон на одну лишь косу Тузла позарилась — и тут же получила по шаловливым ручонкам (не знаю, известна ли в Израиле эта история). Вы пишете: “на Востоке по-прежнему впечатляет ТОЛЬКО сила”. Дина Ильинична, это так не только на Востоке. Это так везде. Индейцы полностью правы, когда обвиняют американцев в том, что те отняли у них их земли. Но никто и никогда эти земли индейцам уже не вернет. Американцы победили индейцев навсегда.   Но все дело в том, что Израиль — не США, а палестинцы — НЕ индейцы. Просто палестинцы сильнее индейцев. Их действительно поддерживают другие арабы и вообще весь мусульманский мир. У Израиля НЕТ возможности выселить всех палестинцев из Сектора Газы и Западного Берега Иордана так, как когда-то американцы выселили индейцев в резервации за рекой Миссисипи. Значит, придется договариваться с палестинцами. С реальными живыми палестинцами, среди которых ВСЕ политики — в той или иной мере террористы. Искать среди палестинских террористов тех, с которыми МОЖНО договориться. Тех, для которых соглашение с Израилем о мире было бы ВЫГОДНО. В современной Палестине это — Фатх.   И, кстати, насчет “почетных террористов”. Я вроде слышал, что кое-кто из отцов-основателей государства Израиль ТОЖЕ был террористом с “руками в крови”... Например, [будущий Премьер-Министр Израиля] Менахем Бегин. Цитата из Википедии:   “В декабре 1943 г. Бегин стал руководителем «Иргун» и в этом качестве провозгласил восстание против английского мандата, начав нападения и террористические акции против английских войск, властей и учреждений (из них наиболее известен взрыв английской штаб-квартиры в иерусалимской гостинице «Царь Давид»). Англичане назначили за его голову награду в 10 тыс. фунтов (30 тыс. Долларов). Впоследствии, в одном из интервью на замечание, что он, как и Арафат, является террористом, Бегин ответил: «Я террорист, а он — бандит!». В 1944 и 1948 годах (см. дело «Альталены») дважды возникали ситуации, когда «Иргун» была на грани вооруженных столкновений с Хаганой (подпольная вооружённая организация, подчинявшаяся руководству Сионистской федерации); оба раза только прямой запрет Бегина на акции против евреев спас сионистов от междоусобной войны. Бегин — активный участник Войны за независимость Израиля; несет определённую ответственность за резню [мирного арабского населения] в Дейр-Ясине, как глава Эцеля”.   И потом этот матерый террорист получает [за Кемп-Дэвидский мирный договор с Египтом] Нобелевскую премию мира! И за дело! Оказывается, матерые почетные террористы с течением времени могут становиться миротворцами!   Нет, я, конечно, понимаю, эту логику: “У нас — доблестные разведчики, а у них — презренные шпионы!”. Но вообще-то даже самые лютые и бескомпромиссные патриоты (и даже демократически избранные олигофрены со склонностью к суициду) все-таки должны признать, что на войне между двумя враждующими сторонами “руки в крови” у обеих сторон.   Вообще, у Вас поразительная логика! Если бы ей следовали политики и дипломаты во всем мире, то на Земле бы не было подписано ни одного мирного договора и ни одна война на свете не прекратилась бы иначе, чем полным истреблением противника. - Ведь как можно заключать мир с врагом, у которого “руки в крови”! Даешь войну до победного конца и до полного п**деца!   Да впрочем, Вы, Дина Ильинична, как раз нечто такое глобальное и предлагаете:   “У меня, как у каждого трезвомыслящего израильтянина есть ЕДИНСТВЕННЫЙ вариант, при котором мировая общественность, столь озабоченная правами палестинцев – народа, о котором 60 лет назад никто не слышал, - даст Израилю возможность довести до логического результата хотя бы ОДНУ антитеррористическую операцию. Без воплей и лжи сотен правозащитных организаций, давно превратившихся в заслонку и поощрение террору, без лживых и манипулятивных репортажей западных журналистов, без всего этого лицемерного воя пресловутых «борцов за мир»…Если бы тот же «Литой свинец» был завершен так же удачно, как он был начат, боевики Хамаса были бы истреблены в короткий срок, и в Газе давно бы уже было спокойно.”   Как известно, политика — искусство возможного. Предлагаемый Вами вариант — не то чтобы из области вообще невозможного и непредставимого — все еще печальнее. Этот вариант прежде всего свидетельствует как раз о полном отсутствии трезвомыслия у “трезвомыслящих израильтян”.   Дина Ильинична, а что, в секторе Газа не было уже когда-то спокойно? Ведь израильтяне контролировали его уже много лет. А затем там вспыхнуло две “интифады”, после которых израильтяне ушли. Это палестинцы вынудили израильтян уйти. Если сектор Газа останется этнически арабским, то НИКАКАЯ израильская оккупация ничего там не изменит: все равно там будут гибнуть израильские резервисты.   Но представим на минуту Ваш “идеальный вариант”. Представим, что при такой израильской “зачистке” Газы не будет сотен убитых и показанных по телевизору детей, что возмездие настигнет лишь виновных и “боевики Хамаса были бы истреблены в короткий срок”. Еще цитата из Вашего письма: “Хамас очень популярен... Террористы вовсе не тупые, это профессионалы в третьем поколении, занимающиеся исключительно своим ремеслом”. Вы думаете, Хамас не готов к работе в подполье?   Вон товарищ Сталин взялся подавлять ОУН-УПА на Западной Украине. Его ребята из НКВД были не последние специалисты в деле “истребления боевиков”. Они истребили массу мирного населения. Но оказались бессильны против пользующихся поддержкой этого населения боевиков. Подавили бандеровское движение не московские чекисты, а местные украинские коммунисты. Причем, что характерно, несколько раз они были вынуждены были объявлять амнистии бандеровцам (у которых тоже “руки были в крови”) и, что вовсе удивительно для коммунистов, затем эти амнистии соблюдать. “Успех” Путина в борьбе с чеченскими террористами и наведением хотя бы относительного порядка в Чечне тоже связан только с тем, что он договорился со значительной часть этих бывших сепаратистов и террористов во главе с Рамзаном Кадыровым.   Дина Ильинична, на каких авторитетных среди своего народа палестинских политиков собираетесь Вы опереться ПОСЛЕ того, как будет по вашему рецепту наведен “порядок” в Газе? - У меня сложилось впечатление, что Вы даже не задавались подобным вопросом, поскольку для Вас “все эти зверьки — на одно лицо”. И Вы называете себя здравомыслящей?!   Кстати, по этому поводу, Дина Ильинична, к Вам еще один “чисто технический” вопрос: как отличить террориста Хамаса от мирного позитивного араба при проведении той последней и окончательной антитеррористической операции в секторе Газа, о которой Вы мечтаете? Цитата из Вас: Регулярно там и тут обнаруживаются схроны с оружием. Регулярно задерживаются боевики как военного крыла Фатха, так и прочие другие. Регулярно на новостных сайтах вывешивается сводка событий произошедших за сутки на территориях, контролируемых якобы миролюбивым Фатхом. Это Вам издалека видится, возможно, что Фатх и Хамас – разные люди с разными целями. Это одна контора, филиалы разные. - Я так понял, что в случае проведения антитеррористической операции по Вашему рецепту Израиль “мочил” бы в Газе не только хамасовцев, но и вообще всех арабских террористов? Еще из Вас: Сектор Газа, несмотря на немыслимые миллиарды, вколоченные в него Европой, Америкой и Израилем, не превратился в процветающий уголок туризма и земледелия (мог бы за весьма небольшой срок), а продолжает оставаться зловонной клоакой убийц. В таком случае успешное уничтожение террористов в Газе вылилось бы в уничтожение всего взрослого арабского населения, по принципу “Бог на небе определит невиновных”. В любом другом случае, без опоры на самих палестинцев такая операция оказалась бы неэффективной.   И еще по поводу “здравомыслия”. Вы пишете: “Израиль не может за здорово живешь вооружить арабов (хотя частично – по международным соглашениям - уже вооружил, к сожалению). Израиль не может позволить у себя в подбрюшье (Вы же видели нашу карту) иметь хотя бы чью-то неконтролируемо вооруженную армию”. Дина Ильинична, Израиль УЖЕ имеет у себя в “подбрюшье” неконтролируемо вооруженную армию. Это и есть Хамас в секторе Газа. Который сегодня может СВОБОДНО вооружаться. Вам это известно?   Или Ваше заявление следует понимать иначе, более расширительно? Ведь любое независимое государство должно иметь свою армию, которую и не должны контролировать соседние государства. Может, Ваше заявление следует понимать как отрицание самой возможности возникновения в будущем независимого арабского государства Палестины? - Но ведь тогда вести переговоры с палестинцами было бы просто не о чем...   И наконец, “на закуску”, тот пункт из Вашего ответа, который меня не только порадовал (даже повеселил), но и вселил определенную надежду: К тому же, вследствие советуемых Вами «тонких дипломатических ходов», которые немедленно станут известны всем и каждому (у нас ведь государство демократическое, рты журналистам и политикам, как нашим, так и международным, заткнуть невозможно), «гнусные политические манипуляции Израиля» мгновенно приобретут соответствующее звучание. Вспомните резню в Сабре и Шатиле. Дина Ильинична, я вовсе не предлагал каких-то “тонких дипломатических ходов”. Я всего лишь предложил простой и очевидный план прекращения войны между Израилем и Палестиной. Никакие сетования о “гнусных политических манипуляциях Израиля” не помещали Египту заключить с Израилем мир.   Подобные переговоры, если бы они состоялись, очевидно должны быть проведены в тайне. И тот же пример Кепм-Дэвида показывает, что при таком уровне взаимной ненависти, которые существует между Израилем и палестинцами, в таких переговорах были бы весьма полезны посредники. Причем посредники, не заинтересованные в получении односторонних преимуществ ни для одной из сторон, а заинтересованные исключительно в мире. Мне как аналитику естественно было бы что сказать о возможных конкретных условиях таких переговоров, но это действительно тема не для журналистов.   Где же это Вы видели, чтобы женщина промолчала, и оставила не за собой последнее слово? - Дина Ильинична, не только видел, но и слышал, нюхал, и в особенности осязал. Когда женщина решает сказать мужчине “да”, никакие слова часто уже бывают не нужны...   С уважением, Игорь Рассоха, Украина   Вместо послесловия:   [Из моего письма Ларисе Токарь:]   Уважаемая Лариса, ...   Я не получил никакого ответного письма от Дины Рубиной и вряд ли получу (не думаю, что на мое ответное письмо у нее в принципе может найтись ответ). Поэтому вопрос к Вам: прочитали ли Вы сами мой ответ Дине Рубиной и собираетесь ли Вы его публиковать?   [Из ответного письма Ларисы Токарь:]   Уважаемый Игорь! Ваша полемика с Диной интересна для журнала, но уже в первом варианте она занимает 3 журнальных полосы. Больше - просто невозможно. Есть и другие, не менее важные и интересные материалы. ...
Википедия: языки и культуры в зеркале Интернета
Оказывается, по уровню своего развития русский язык среди языков мира занимает десятое место! - Спору нет, место достойное... Но обратим внимание и на место украинского языка. Вся разница, что среди языков мира по уровню развития русский на 10-м месте, а украинский — на 16-м! И украинский язык тоже принадлежит к числу самых богатых и развитых языков мира, входит в ту же «высшую лигу», что и русский!   1. Что такое Википедия?   Все-таки технические чудеса продолжают восхищать и завораживать. Забавно, что никто из писателей-фантастов даже 60-х годов прошлого века не предсказывал в будущем появление мобильного телефона (хотя в то время первые прототипы «мобилок» уже были созданы). А вот что-то вроде Интернета в их произведениях все-таки мелькает. Так, у братьев Стругацких в романе «Жук в муравейнике» в домах есть что-то вроде персональных компьютеров, подключенных к некоему Центральному Информаторию. Можно набрать запрос и тут же получить любую необходимую информацию. Хотя до поисковых систем типа Google этому Информаторию еще куда как далеко... Вообще он представлялся скорее неким централизованным банком данных, чем Мировой Паутиной. По-моему, никто из фантастов до идеи Интернета именно как интерактивной Сети так и не додумался. А сейчас уже даже трудно представить себе (и не хочется представлять!) жизнь без Интернета. Это просто другой образ жизни.   И в этом образе жизни все более важную и активную роль играет явление, которое можно более непосредственно отождествить с тем самым Информаторием из фантастических романов. Это — Википедия, Свободная онлайновая энциклопедия. По крайней мере, у Википедии (как у того фантастического Информатория) есть некая центральная система серверов, расположенная в городе Тампа, штат Флорида, США. Впрочем, теперь основной трафик проходит через «дочерние» серверы в Амстердаме и Сеуле. Если у Вас дома или на работе есть компьютер и Интернет, то Вы скорее всего пользовались Википедией. А если не пользовались (что очень странно), то рано или поздно воспользуетесь.   Этот проект — детище двадцать первого века. Он был запущен аккурат 15 января 2001 года. Предыстория его такова. Жил-был в Чикаго американский университетский преподаватель Джимми Уэйлз (1966 года рождения). Он преподавал будущим финансистам, затем сам разбогател на биржевых спекуляциях и бросил свое преподавание, поскольку стал миллионером. И вот в 2000 году ему захотелось потратить некую часть своих кровных денежек на такое дело, как создание электронной энциклопедии, постоянно доступной в Интернете. Для этого Уйлс нанял в качестве редактора философа из Уэльса Ларри Сэнгера. Сначала дело шло ни шатко ни валко: статьи заказывались признанным специалистам-экспертам (работающим исключительно на энтузиазме!), те в зависимости от уровня энтузиазма и вообще загруженности на работе что-то писали (иногда), затем еще друг друга редактировали и рецензировали... Назывался этот проект Нупедия. И за первый год его работы было готово аж 12 статей...   Тогда Сэнгер предложил Уэйлсу основать вспомогательный проект к Нупедии на основе программного обеспечения Wiki (название происходит от гавайского слова wikiwiki, что значит «быстро»). Идея была в том, что эта Вики-энциклопедия (Википедия) будет вспомогательным, «питающим» проектом для Нупедии. Любой пользователь Интернета сможет создать статью энциклопедии прямо в онлайновом режиме, а затем уже (когда-нибудь...) признанные специалисты-эксперты рассмотрят ее и (может быть) включат со своими правками в Нупедию.   При этом с самого начала в проект Википедии были заложены принципы максимального демократизма, ограниченного лишь здравым смыслом: статьи в Википедию может писать в буквальном смысле КАЖДЫЙ, но и каждый может их как хочет редактировать. При этом и то, и другое можно делать АНОНИМНО. Т. е. по идее можно написать в эту самодеятельную энциклопедию любой бред. Но можно там любой бред тут же и исправить. Впрочем, с бурным ростом проекта очень быстро появились администраторы (тоже, кстати, добровольные!) с правом удалять очевидно несоответствующие статьи или защищать от правок статью по особо спорной теме. Однако в целом было провозглашено несколько базовых принципов, которые Википедия неукоснительно соблюдает:    1) Содержание статьи должно быть посвящено действительно важному, значимому для многих людей предмету. Так, не допускаются статьи, посвященные, например, кошке соседа (если только это не победительница какого-нибудь всемирного кошачьего конкурса красоты). 2) Статья должна быть содержательной: энциклопедия — это не толковый словарь. Слишком короткие статьи из двух-трех предложений удаляются. 3) Статья должна содержать перекрестные ссылки на другие статьи (минимум одну). 4) Если статья о том же предмете есть на других языках, то на странице будут все ссылки на эти аналогичные статьи. Причем эти статьи на разных языках далеко не всегда совпадают по содержанию. А машинный перевод с одного языка на другой вообще запрещен. 5) Статья должна быть нейтральной по содержанию, т. е. при наличии разных точек зрения приводить их все. А если в статье содержится информация, вызывающая сомнения в своей очевидности, она должна быть обязательно подтверждена ссылкой на заслуживающие доверия источники, например, солидные СМИ. 6) Статья не должна представлять собой оригинального исследования: она ни в коем случае не может быть «новым словом в науке», а должна опираться на уже доказанные или как минимум ранее высказанные в солидных источниках точки зрения. 7) Статья должна как правило сопровождаться ссылками на дополнительные источники информации по данной теме в литературе, прессе и Интернете.   И оказалось, что этот новый «вспомогательный» проект очень быстро стал основным (а Нупедия со временем просто влилась в него). Причем уже на следующий день после открытия Википедии в ней были созданы страницы на немецком и каталонском языках. Менее чем через месяц, 12 февраля 2001 года в Википедии было уже свыше 1000 статей, а к концу этого года их было уже свыше 20 тысяч на 18 языках. К концу 2004 года в ней было уже свыше миллиона статей.   В 2003 году был создан международный фонд «Викимедия» во главе с Дж. Уэйлсом и состоялась первая «живая» конференция участников проекта. Теперь такие конференции («Викимания») проводятся регулярно. Вообще по организации Википедия — это воплощенная мечта анархиста: полное самоуправление и добровольность. Одно из правил (!) Википедии звучит так: «Игнорируйте все правила. Правила Википедии вторичны по отношению к её целям. Поэтому, если какое-либо правило мешает вам улучшать Википедию или поддерживать её функционирование, игнорируйте его». Уэйлс (более известный в сообществе Википедии под ником Джимбо) как-то высказался, что он по убеждениям «анархо-капиталист».В Википедии нет никакой коммерческой рекламы и только добровольные пожертвования. Причем пожертвований сейчас столько, что помимо собственно Википедии их хватило на «раскрутку» и новых «дочерних» проектов: «Викисловаря», «Викибиблиотеки», «Викиновостей», просто Викии и т. д. Управляет этими пожертвованиями фонд «Викимедия», во главе которого стоит совет из пяти человек во главе с Уэйлсом. Правительство Германии финансирует развитие немецкоязычной Википедии. Зато правительства Ирана и Сирии ее запретили. И Китай неоднократно блокировал к ней доступ, что серьезно замедлило развитие Википедии на китайском языке.   Сейчас в Википедии свыше 14 миллионов статей на 270 языках. Из них на английском языке свыше 3 млн. статей. Это абсолютно уникальное явление в истории мировой культуры.   Само слово «энциклопедия» можно перевести с латыни (и древнегреческого) как «обучение в полном круге». Вообще толковые словари, а также некие обобщения («суммы», «компендиумы») знаний по всем вопросам известны еще в древнем Вавилоне во 2 тыс. до н. э. Их создавали и в Египте, Греции, Риме, Китае, Японии, Корее, арабских странах, средневековой Европе. В Германии в 1732—1754 гг. была издана самая объёмная энциклопедия XVIII века — «Большой полный универсальный лексикон всех наук и искусств» («Grosses vollstandiges Universal-Lexikon aller Wissenschaften und Kunste», 68 томов, 750 тыс. статей), выпущенный в Лейпциге И. Г. Цедлером.   Но первая полностью современная «Энциклопедия, или толковый словарь наук, искусств и ремёсел» была выпущена во Франции в 1751-1780 годах. Она состояла из 35 томов, включала 71818 статей и 3129 иллюстраций. Эта французская энциклопедия послужила образцом для всех последующих универсальных энциклопедий, включая Большую Советскую (БСЭ). В последнем, третьем издании БСЭ в 31 томе было свыше 95 тысяч статей и почти 34 тысячи иллюстраций. В энциклопедии «Британника», самой полной энциклопедии на английском языке, в ее последнем 15 издании свыше 73 тысяч статей в 32 томах. С 1998 года действует веб-сайт «Британники» (120 тысяч статей), за доступ к которому подписчикам нужно платить 60 долларов в год. Тогда же «Британника» была издана на компакт-диске, за «скромную» цену 2000 (две тысячи) долларов. Сравним это с 3 млн. статей англоязычной Википедии ну совершенно даром.   Но, может быть, написанная непонятно какой анонимной самодеятельностью Википедия уступает по качеству статей «Британнике» с ее четырьмя тысячами профессиональных экспертов? - На эту тему были неоднократно проведены специальные исследования и проверки. Результат:   «Бесплатная сетевая энциклопедия Wikipedia практически не уступает знаменитой "Британнике", сообщает CNET News.com. Именно к такому выводу пришли сотрудники британского журнала "Nature" после проведения следующего эксперимента. Распечатав определенные статьи из Wikipedia и знаменитой "Британники", сотрудники журнала передали их специалистам для изучения и анализа, не сообщая источника. Эксперты обнаружили равное число ошибок, связанных с неверной интерпретацией важных положений, по четыре в каждой энциклопедии. По количеству фактических ошибок, упущений или вводящих в заблуждение утверждений "Британнике" все же удалось несколько опередить сетевой ресурс Wikipedia: 123 против 162».   - Как видим, результат как минимум сравнимый. На Википедию можно ссылаться как на надежный источник информации. И в этом она не поступается даже «Британнике», не говоря уже о безнадежно устаревшей БСЭ.   А на тему вандализма в Википедии неплохо отлажены методы борьбы. Для пользователей-то она анонимна, а вот для администраторов — нет, и можно легко вычислить тот компьютер, с которого приходят правки явно вандальского содержания. Сейчас в некоторых странах таких вандалов и хулиганов даже пытаются привлекать к суду. И даже более того. Недавно в Америке был скандал на тему того, что сотрудники аппарата ряда сенаторов и других высших чиновников США делали со своих офисных компьютеров правки биографий своих патронов в Википедии. Вот ведь гады-извращенцы!   «Отметился» скандалом и основатель Википедии Джимбо Уэйлс. О голословных, ничем не подтвержденных обвинениях не будем говорить — по принципу самой Википедии. А подтвержденная история выглядит так:   «Наверняка Уэйлс уже не раз проклял тот момент, когда судьба свела его с 33-летней канадской журналисткой и телеведущей Рэчел Марсден (Rachel Marsden). Все началось с того, что недовольная содержанием посвященной ей статьи теледива обратилась к Уэйлсу с требованием убрать из Википедии скандальную информацию о своей личной жизни и зигзагах карьеры. Онлайновой перепиской дело не кончилось: за знакомством Джимми и Рэчел в онлайне последовали и "офлайновые" встречи, продлившиеся несколько недель. Наслаждаясь обществом новой подруги, Уэйлс взял под свою опеку статью о ней, "причесав" содержимое и заблокировав от изменения всеми, кто не имеет статуса администратора. Однако шила в мешке не утаишь: разгневанные википедисты упрекнули своего шефа в необъективности и приверженности "двойным стандартам". В результате Джимми пришлось выбирать между сердечной привязанностью и служебным долгом. Выбрав последнее, он обрек себя на громкий разрыв: уязвленная пассия демонстративно продала с аукциона eBay принадлежавшие главному википедисту майку и свитер».   Вот, пожалуй, и весь «компромат» на руководителей Википедии. Это вам не с детишками в «Артеке» развлекаться...   Итак, повторим: на сегодня Википедия — это, пожалуй, самый революционный проект Интернета, самый гуманистический и самый интернациональный. Она постоянно обновляется, а число статей в ней растет с возрастающей быстротой. Культурная ценность ее огромна.   2. Википедия как показатель культурной силы и развития языка   Уникальность Википедии состоит еще и в том, что она — достаточно объективный показатель уровня культурного развития различных языков мира. Ведь язык должен быть очень развитым для того, чтобы на нем можно было написать богатую энциклопедию. И наоборот: написание такой энциклопедии означает колоссальное развитие языка.   Вообще представленность языка в Интернете — сам по себе важнейший показатель его развитости и «живучести». Например, в поисковой системе Google есть сервисы более чем на 120 языках, включая все 15 языков государств бывшего СССР плюс татарский.   Но включение именно этих языков — не более чем «экспертная оценка» руководства компании Google. А что там сидят люди со своеобразным странноватым чувством юмора, видно из того факта, что среди этих 120 языков есть http://www.google.ru/language_tools?hl=ru Пиратский, хакерский, а также элмер фадд и борк, борк, борк!. Элмер Фадд — это, оказывается, персонаж старого голливудовского мультсериала 30-50-х годов «Looney Tunes» (Безумные мультфильмы), где он в основномгоняется за кроликом Багзом Банни (Кроликом Ошибкой). Об этом Элмере Фадде сказано, что он «туповатый, добрый, косноязычный, очень часто картавит». А борк, борк, борк! - это, оказывается, язык повара Борк-Борк-Борка из кукольного комического "Маппет-шоу". В общем, мягко говоря, не совсем объективная выборка.   Совсем другое дело — Википедия. Здесь выбор языков определяют сами пользователи. И сами пользователи решают, «заморачиваться» ли им на написание статей на том или ином языке. В Википедии представлены только те языки, которые нужны людям. Зачем нужны — это другой вопрос. Основная цель Википедии - «создание полной энциклопедии на всех языках Земли». Правда, в процессе такого создания оказалось, что далеко не очевидным является ответ на вопрос, что же является или не является «языком Земли». Но об этом позже. Здесь для нас самое главное — то, что Википедию создают добровольцы со всего мира. Это значит, что по числу статей в Википедии можно судить, во-первых, о востребованности данного языка в Интернете, а во-вторых, об уровне развития самого данного языка. Т. е. число статей в Википедии — это достаточно серьезный показатель жизненной силы и степени развития того или иного языка.   Итак, вот список первых 50 языков Википедии по количеству статей на них, округленному до тысячи, на 25 октября 2009 года:   1) английский — 3 миллиона 73 тысячи статей (и еще 57 тысяч статей на т. н. упрощенном английском — Simple English) 2) немецкий — 971 тыс. статей 3) французский — 865 тыс. 4) польский - 645 тыс. 5) японский — 626 тыс. 6) итальянский — 617 тыс. 7) нидерландский — 566 тыс. 8) испанский — 522 тыс. 9) португальский — 515 тыс. 10) русский — 444 тыс. 11) шведский — 333 тыс. 12) китайский — 281 тыс. 13) норвежский букмол («книжный») — 233 тыс. 14) финский — 219 тыс. 15) каталонский — 206 тыс. 16) украинский — 168 тыс. 17) венгерский — 144 тыс. 18) чешский — 139 тыс. 19) турецкий — 136 тыс. 20) румынский — 133 тыс. 21) эсперанто — 120 тыс. 22) датский — 117 тыс. 23) корейский — 117 тыс. 24) индонезийский — 114 тыс. 25) словацкий — 110 тыс. 26) арабский — 105 тыс. 27) вьетнамский — 102 тыс. 28) сербский — 98 тыс. 29) иврит — 97 тыс. 30) литовский — 96 тыс. 31) персидский (фарси) — 85 тыс. 32) болгарский — 81 тыс. 33) словенский — 80 тыс. 34) хорватский — 71 тыс. 35) эстонский — 68 тыс. 36) неварский (Непал) — 57 тыс. 37) малайский — 54 тыс. 38) тайский — 51 тыс. 39) ново-норвежский — 51 тыс. 40) галисийский — 51 тыс. 41) хинди — 51 тыс. 42) креольский Гаити — 51 тыс. 43) греческий — 45 тыс. 44) баскский — 45 тыс. 45) телугу (Индия) — 43 тыс. 46) себуанский (Филиппины) — 40 тыс. 47) македонский — 35 тыс. 48) грузинский — 34 тыс. 49) латинский — 32 тыс. 50) бретонский (Франция) — 30 тыс. 51) азербайджанский — 28 тыс.   Может ли создать большой массив статей маленькая группа энтузиастов, даже один человек? - В принципе, если подобрался коллектив героев, то может. Однако такие созданные «героями-одиночками» википедии также легко отслеживаются. Здесь обо всем этом можно узнать подробнее. Дело в том, что уровень развития той или иной википедии можно определить и по числу активных пользователей — тех, кто реально занимается развитием соответствующей википедии. Так, в этом нашем списке «лишними» окажутся три языка: неварский (Непал), себуанский (Филлипины) и креольский Гаити, соответственно имея 25, 47 и 45 активных пользователей. Для сравнения: в Википедии на английском языке 153562 активных пользователя, в немецкой — 23156, польской — 5836, украинской — 1224, словацкой — 602, грузинской — 247, бретонской (четвертой с конца в этом списке по числу активных пользователей) — 140.   Но все-таки следует прежде всего считать не по числу лиц, чего-то помогавших, а по реальному результату их работы — по числу статей в Википедии. Собственно, так считает сама Википедия.   И что же мы видим? - Оказывается, все рассказы о силе и мощи «великого и могучего» русского языка, без которого нам ну никак и никуда, мягко говоря , преувеличены. Оказывается, по уровню своего развития русский язык среди языков мира занимает десятое место! - Спору нет, место достойное. И кстати, наш сайт тоже добавляет силы русскому языку. Хотя польский язык в Интернете даже существенно лучше развит, чем русский. Но обратим внимание и на место украинского языка. Вся разница, что среди языков мира по уровню развития русский на 10-м месте, а украинский — на 16-м! И украинский язык тоже принадлежит к числу самых богатых и развитых языков мира, входит в ту же «высшую лигу», что и русский!   Так что, господа имперасты, исходящие ненавистью к «быдломове», прикройте ваши поганые рты! Вы можете ненавидеть Украину, украинцев и украинский язык, это ваше право (правда, непонятно, зачем вы тогда здесь среди нас живете). Но все заявления о какой-то «провинциальности», «неразвитости» и «некультурности» украинского языка — это очевидная дешевая ложь. Впрочем, имперастам не привыкать: брехали, брешут и брехать будут. А чем им, болезным, собственно, еще заниматься? Не русскоязычную же Википедию развивать (хотя бы до уровня польской)? - для этого ведь нужны мозги и добрая воля. А имперастов с совестью и с мозгами не бывает...   Что такое вообще неразвитость и неразработанность языка? Вот как видит проблемы казахского языка один из его современных патриотов — Канагат Жукешев, кандидат философских наук, сотрудник Казахской академии образования, автор двух десятков учебников, пособий и хрестоматий на казахском языке для старших классов средней школы:   «Казахский язык не универсален, вследствие чего и не функционален (если не считать некоторые сферы духовного развития, где о функционировании казахского языка можно говорить с натяжкой). Казахский язык еще остается неготовым для применения в таких сферах общественной жизни, как парламент или правительство, в управлении производством. Современный казахский язык в силу недостаточного лексического богатства не готов также и к универсальному применению на международном уровне, в производственной технологии, законотворчестве. Он никогда не функционировал в названных сферах. В советскую эпоху казахский язык применялся только в десяти из пятидесяти сфер общественной жизни, и это носило не полнокровный, а частичный характер. В таком состоянии остается он и поныне. ...Незачем винить своего соотечественника за незнание языка, когда он практически нефункционален, потому что не обработан на достаточном уровне, не нормирован, не стабилен, не дифференцирован на стили. В силу этого, как время показывает, затруднительно передать научную информацию и очень трудно научить языку собственных детей, причем в течение достаточно длительного времени».   Впрочем, все это говорится вовсе не для того, чтобы посыпать главу пеплом, а для того, чтобы начать незамедлительно исправлять положение. Кстати, в казахской Википедии уже 5 с половиной тысяч статей...   И по большому счету подобные проблемы на том или ином уровне есть почти у любого из языков. В том числе и у русского языка. Вот что об этом говорит руководитель Центра творческого развития русского языка Михаил Эпштейн:   «Носителям языка он всегда кажется самым богатым. Однако при сравнении двух или нескольких языков картина меняется. Например, английский лексически богаче русского (по разным подсчетам – в 3–5 раз). Даже англо-русские словари, как правило, содержат больше входных слов, чем русско-английские. Лишь один факт – в русском языке не используются тезаурусы (собрания слов по тематике). В английском языке – это настольная книга, им пользуются наравне с обычными словарями. А в русском языке не набирается такое количество синонимов и родственных понятий, чтобы образовать тезаурусные ряды. Каждое «тематическое гнездо» в основном представлено одним-двумя словами, тогда как в английском или немецком их значительно больше».   Так что, господа российские патриоты, занимайтесь-ка вы лучше развитием своего языка. И не хайте чужие.   Продолжение следует
Как и почему развалился Советский Союз
6. Мишка в Рейкьявике   Вот мы и приблизились к решающему моменту: как Генеральный Секретарь ЦК КПСС превратился для Запада в душку Горби. Это событие можно датировать с точностью до дня. Оно произошло 11-12 октября 1986 года в столице Исландии Рейкьявике на личной встрече между Михаилом Горбачевым и тогдашним президентом США Рональдом Рейганом.  

  Первое упоминание клички «Горби» встречается в дневнике Рональда Рейгана за июнь 1985 года: «Был Арманд Хаммер... Виделся с Горбачевым с глазу на глаз. Убежден, что Горби — совсем не то, что прежние советские лидеры и что с ним можно иметь дело. Слишком я циничен, чтобы верить в такие вещи». Как видим, никакого оптимизма. Арманд Хаммер был специалистом по «интимным вопросам» в отношениях между американцами и руководством СССР: например, он еще при Сталине организовывал продажу на Западе картин и прочего антиквариата из Эрмитажа, а также конфискованных у православной церкви ценностей и т. п. Он же еще в отсутствие дипломатических связей США с СССР (установленных как раз в 1933 году, в разгар Голодомора) помогал в закупках у Америки оборудования и технологии для новых советских военных заводов и т. д. В общем, полезный человек. Однако мне интересно, как можно «чисто технически» быть еще циничнее, чем Арманд Хаммер. Напомню, что Рейган в начале 80-х объявил Советский Союз «империей зла» и пообещал его сокрушить в самое ближайшее время…   Еще даже в середине 1986 года Горбачев не давал американцам оснований для оптимизма: «Сейчас трудно поверить, но когда в мае 1986 г. США заявили о желании "выбросить за борт" ОСВ-2, то уже 1 июня появилось заявление советского правительства, в котором говорилось, что если Вашингтон пойдет на такой шаг, то СССР "примет необходимые практические меры по недопущению подрыва военно-стратегического паритета"». Собственно, в это время Горбачев достиг вершины власти: провел в феврале 1986 года 26-й съезд КПСС, на котором были избраны уже «его» ЦК и Политбюро (с тогдашним верным соратником Борисом Ельциным в качестве первого секретаря Московского горкома КПСС).   ОСВ-2 – это подписанный еще при Брежневе, но не ратифицированный США второй Договор об ограничении стратегических наступательных вооружений. Первый такой Договор был подписан и ратифицирован еще в начале 70-х годов и символизировал собой политику «разрядки международной напряженности». Согласно ОСВ-2 СССР и США обязались не создавать систему «противоракетной обороны», т. е. ракет, предназначенных для перехвата ядерных боеголовок. Рейган начал рассказывать о программе «звездных войн» - о размещении в космосе системы таких ракет-перехватчиков. Тогда журналисты утверждали, что эта идея была ему якобы навеяна первым фильмом из сериала «Звездные войны». Все это было БЛЕФОМ от начала и до конца. Как известно, американцы еще и сейчас, через 20 лет не создали ничего подобного. Иначе им сейчас не потребовалось бы создавать комплексы ПРО (противоракетной обороны) в Чехии и Польше. Эту программу «звездных войн» Рейган официально окрестил «стратегическая оборонная инициатива», сокращенно СОИ.   Так вот, согласно официальной версии, в Рейкьявике Михаил Горбачев с Рональдом Рейганом в основном общались на тему ракет средней дальности в Европе и этой пресловутой СОИ. Потом народ придумал совершенно беззубый анекдот: дескать, выпустили новые конфеты «Мишка в Рейкьявике», но в них слишком много СОИ. Это был намек на конфеты из соевого якобы «шоколада», которые тогда широко продавались в Советском Союзе и пользовались особой популярностью на «зонах»: ими хорошо было закусывать чифирь…   И во время, и после этой встречи очень много говорилось о международной безопасности, о предотвращении угрозы ядерной войны, о лучшем будущем для человечества и прочее бла-бла-бла. Это еще что. Потом народ (и наш, и слегка американский) попотчевали трогательной историей об американской девочке Саманте Смит (фамилия Смит – как в России Иванов), которая написала письмо американскому и советскому лидерам о том, как она боится ядерной войны, что нужно стремиться к миру и жить дружно и т. п. И оба мировых лидера ее приняли, и одобрили ее письмо, и сказали что будут стремиться… Потом эта девочка погибла при несколько загадочных обстоятельствах. Но в наших краях с того времени стало модным называть девочек именем Саманта. А чё, красивое имя… В Советском Союзе тоже не ударили в грязь лицом. У нас на началах полного паритета тоже совершенно случайно отыскалась своя симпатичная девочка-миротворец – Катя Лычова. Которая тоже написала письма и т. д. Тогда народ беззлобно шутил, что, дескать, самые популярные женщины в Советском Союзе – это Катя Лычова, Рая Горбачова и Алла Пугачева.   Кстати. Меня откровенно забавляют всяческие мифы о том, что якобы Раиса Горбачева влияла на политику своего мужа, чуть ли не была его злым гением и т. д. Почему-то в конце эпохи «Перестройки» она вызывала у многих советских женщин прямо-таки звериную ненависть: «По дороге мчится тройка: Мишка, Райка, Перестройка». На Первом Съезде народных депутатов СССР в 1989 году народный самородок из Харькова товарищ Сухов даже что-то такое сказал Горбачеву, что, дескать, Раиса Максимовна сбивает его с верного пути. Уважаемые нынешние и бывшие соотечественники! Если в чем-то и была виновата Раиса Горбачева, то только в том, что муж ее, по всей видимости, искренне любил и иногда демонстрировал это на людях. Вероятно, это и злило больше всего тех женщин, кому не повезло в личной жизни.   Ну что ж. Вон известен личный дневник коменданта нацистского концлагеря смерти, в котором тот трогательно скорбит о гибели любимой канарейки. Почему бы обанкротившемуся лидеру самой людоедской партии в истории человечества не любить собственную жену? (Если кто не понял слова «людоедская», напомню, что именно советские коммунисты организовали наиболее массовое в мировой истории число актов людоедства, и не только в 1932-33 годах). Но серьезные политические вопросы в 1986 году решали не чьи-то жены, а серьезные дяди в Политбюро ЦК КПСС. И Рая Горбачева вряд ли повлияла на эпохальный поворот в советской политике больше, чем Саманта Смит вместе с Катей Лычовой. Или чем та канарейка…   Но вернемся в Рейкьявик. Кстати, в экзотическом для мировых лидеров городке – столице малонаселенного холодного вулканического острова – Президент и Генеральный Секретарь встретились на том основании, что он, дескать, находится на равном удалении от СССР и США. Следующая судьбоносная встреча в 1987 году состоялась в не менее экзотическом месте: на корабле близ острова Мальта в Средиземном море. Не помню, что соврали в тот раз. На самом же деле в этих двух случаях выбрали места, максимально удаленные от чужих ушей (а также от лишних «своих» ушей). Просто Исландия по интересу для мировых разведок шла примерно на уровне Антарктиды. Но встречаться в Антарктиде было бы уж чересчур экзотично…   Нет, вовсе не о стратегических наступательных вооружениях, не о СОИ и не о лучшем мирном будущем для человечества шел ГЛАВНЫЙ разговор в Рейкьявике. Нет, «конкретные пацаны» решали действительно важные и судьбоносные для себя вопросы: о власти и о «бабках». Главным образом именно о деньгах.   Рональд Рейган якобы вел личный дневник, который недавно опубликован. В СМИ приводится цитата из этого дневника о его переговорах в Рейкьявике – САМЫХ ВАЖНЫХ переговорах в его жизни. Эта цитата очень краткая, но для тех, кто понимает – удивительно откровенная: «Говорили о правах человека, о двусторонних соглашениях по обменным программам и т д. Я сказал, что не могу вернуться домой без внятного объяснения, почему они передумали закупать 6 миллионов тонн зерна. Он сослался на снижение нефтяных цен — у них нет денег. Дальше началось шоу. Я сказал, что не откажусь от СОИ ни за какие сокращения вооружений. Он изображал веселье и общительность, я изображал безумие — сработало. Все наши думают, что я вел себя правильно».   Ребята, это в самой цитате дальше началось шоу. Ведь недаром Рейган много лет работал актером в Голливуде. Просто у многих западных политиков есть такая слабость: они не любят откровенно лгать в своих мемуарах. Когда приходится утаивать, что же было на самом деле, они часто предпочитают просто помалкивать. Или иногда сказать только маленькую часть правды, чтобы оценили те, кто и так понимает, что произошло. Все-таки эти западные политики часто осознают, что пишут для истории.   В приведенной выше цитате Рейган всего в двух коротких предложениях сказал ГЛАВНУЮ ПРАВДУ о переговорах в Рейкьявике: «Я сказал, что не могу вернуться домой без внятного объяснения, почему они передумали закупать 6 миллионов тонн зерна. Он сослался на снижение нефтяных цен — у них нет денег». Повторю еще раз эту главную информацию: ОНИ ПЕРЕДУМАЛИ ЗАКУПАТЬ 6 МИЛЛИОНОВ ТОНН ЗЕРНА. СНИЖЕНИЕ НЕФТЯНЫХ ЦЕН – У НИХ НЕТ ДЕНЕГ.   А в начале 2009 года по сути ту же мысль повторил и Михаил Сергеевич: «Горбачев уверен, что в России нынешний кризис будет протекать более тяжело, чем кризис 1998 года. "У нас сейчас ситуация, очень похожая на 1986 год, когда я только пришел к власти. Тогда США, Саудовская Аравия и еще несколько стран нас решили удавить через цены на нефть. Она упала до 10 долларов за баррель, и Советский Союз потерял 2/3 доходов"». Итак, США И ЕЩЕ НЕСКОЛЬКО СТРАН РЕШИЛИ УДАВИТЬ СОВЕТСКИЙ СОЮЗ ЧЕРЕЗ ЦЕНЫ НА НЕФТЬ. ЦЕНА УПАЛА И СССР ПОТЕРЯЛ 2/3 ДОХОДОВ.   Ну, две трети потерял или не две трети – вопрос открытый. В литературе встречаются и куда более скромные оценки потерь: «доходы от внешнеэкономической деятельности в 1986 г. сразу "провалились" на 9%. В результате положительное сальдо торгового баланса стало отрицательным и достигло к 1990 году 10 млрд. рублей. Нельзя не упомянуть и про такие вроде частные вещи, как антиалкогольная кампания, авария на Чернобыльской АЭС и война в Афганистане. Так, только прямой ущерб от антиалкогольной кампании составлял до 9 млрд. руб. в год, а ликвидация последствий Чернобыля потребовала 20 млрд. руб.».   Это цитата из студенческого реферата. И здесь следует уточнить, что «положительное сальдо торгового баланса стало отрицательным» НЕ «в результате» того, что доходы от экспорта "провалились" на 9%. Сальдо советского торгового баланса стало с 1986 года отрицательным, потому что В 1986 ГОДУ СОВЕТСКОМУ СОЮЗУ ПОЗВОЛИЛИ ЖИТЬ В ДОЛГ, и Советский Союз в лице своего руководства во главе с М. С. Горбачевым на это СОГЛАСИЛСЯ.   Еще цитата: «До 1983 года внешний долг СССР не превышал $ 5 млрд. (1-1,5 % ВНП страны). Ситуация резко изменилась после смерти в ноябре 1982 г. руководителя советского государства Л.И. Брежнева. В 1984 г. произошел резкий скачок задолженности. На внешнем рынке заняли более $15 млрд. Внешний долг составил уже 5% ВНП. В 1986 г. сумма внешних займов превысила $ 30 млрд., а в 1989 г. внешний долг достиг $ 50 млрд. (8% ВНП). Еще $ 30 млрд. задолженности было накоплено Союзом в 1988 - 1991 гг., - когда Запад предоставил СССР ряд многомиллиардных кредитов».   Среди любимых штампов советской журналистики, как и самой передовой в мире советской марксистской исторической науки бытовало выражение «полное банкротство прогнившего антинародного режима». По иронии истории это выражение в самом прямом и буквальном смысле оказалось полностью применимо к коммунистическому режиму в СССР осенью 1986 года. Банкрот – это несостоятельный должник, который далее не может платить по принятым на себя долговым обязательствам. Коммунистическое руководство СССР во главе с Горбачевым в 1986 году привело Советский Союз к полному банкротству.   Вернемся к цитате из Рейгана: «Они ПЕРЕДУМАЛИ ЗАКУПАТЬ 6 миллионов тонн зерна. У НИХ НЕТ ДЕНЕГ». Я уже говорил ранее, какую ключевую роль для Советского Союза играл именно импорт зерна. Благодаря «неустанной заботе Коммунистической партии» этот импорт стал для Советского Союза КРИТИЧЕСКИМ. Его прекращение грозило режиму НЕМЕДЛЕННЫМИ политическими потрясениями, подобными Новочеркасску.   Однако здесь есть еще один принципиальный нюанс. Рейган ИМЕЛ ПРАВО задать Горбачеву свой вопрос. Ведь из текста очевидно, что Советский Союз сначала взял на себя ОБЯЗАТЕЛЬСТВО купить у Америки 6 миллионов тонн зерна, но затем ПЕРЕДУМАЛ. Передумал потому, что у него «просто» НЕТ ДЕНЕГ. Невозможность платить по взятым на себя обязательствам и называется «банкротство».   Но тут важен и еще один момент. Выше речь шла в основном о банкротстве Советского государства по его внешним обязательствам. Однако в 1986 году это внешнее банкротство СССР совпало с банкротством внутренним.   Ранее у нас уже шла речь о начатой Горбачевым в 1985 кампании по борьбе с пьянством и алкоголизмом. Уже в 1986 год она привела к внутренней дестабилизации финансовой системы СССР. Попросту говоря, без винно-водочных денег доходы советского бюджета перестали покрывать его НЕОБХОДИМЫЕ расходы.   Финансовая дестабилизация советской экономики в 1986 году означала еще и то, что была окончательно и безвозвратно утеряна возможность провести у нас «мягкую» полу-рыночную реформу по образцу венгерской или китайской: Гайдар и его команда еще тогда доходчиво объяснили, что успешное проведение подобной реформы возможно ТОЛЬКО в условиях хотя бы относительной финансовой стабильности. Которую Горбачев и его соратники собственными руками изничтожили.   Вообще перед введением горбачевского «сухого закона» следовало бы подумать не только о том, какую долю поступлений в бюджет дают «пьяные» деньги, но и об исторических прецедентах. Полный и суровый «сухой закон» в Российской империи уже один раз вводили: последний русский царь Николай ІІ в 1914 году. А в 1917 году этот «сухой закон» подтвердило Временное правительство. Результат: на самом деле штурма Зимнего Дворца во время большевистского октябрьского переворота как такового не было. И холостой выстрел крейсера «Авроры» никакой роли не сыграл. Юнкера и ударный женский батальон арестовывали бродивших вокруг Зимнего дворца революционных матросов и солдат и сажали их в дворцовый подвал. А в том подвале хранилась огромная коллекция царских вин. Заключенные как-то передали эту радостную весть на свободу. В результате к юнкерам выстроилась целая очередь революционеров, желающих быть немедленно разоруженными и заключенными в царский подвал. Через некоторое время до юнкеров и «ударниц» дошло, что здесь что-то не так. Они спустились в подвал и там… начали стихийное братание с революционерами вокруг винных бочек. Очень уж по вину соскучились. Вскоре охранять Зимний Дворец стало некому. А наутро многие из ударниц не могли твердо вспомнить, насиловали их революционеры (вкупе с контрреволюционными юнкерами) или нет. Вот так, спьяну, народные массы и совершили Великую Октябрьскую социалистическую революцию, открывшую новую эру в истории человечества. Эру чекистов, трудовых концлагерей и государственного людоедства…   Собственно, еще в 1985 году был популярен такой анекдот: Горбачев интересуется, как народ воспринял его антиалкогольное законодательство. Ему докладывают: «Да в общем позитивно, Михаил Сергеевич. Только вот в Сибири мужики впервые протрезвели. –А что же в этом плохого? – Да они теперь царя-батюшку спрашивают». Но подобные анекдоты никак не остановили Горбачева и его команду в их антиалкогольном рвении. Или их им никто не пересказывал? – Одно из двух: или Горбачеву никто не доложил о печальном историческом прецеденте, или он от этого прецедента просто отмахнулся. В любом случае это много говорит об интеллектуальном уровне и чувстве самосохранения у тогдашней советской верхушки.   А тут еще 26 апреля 1986 года грохнул Чернобыль. Цитата из Википедии: «Чернобыльская авария — разрушение 26 апреля 1986 года четвёртого энергоблока Чернобыльской атомной электростанции, расположенной на территории Украины (в то время — Украинской ССР). Разрушение носило взрывной характер, реактор был полностью разрушен, и в окружающую среду было выброшено большое количество радиоактивных веществ. Авария расценивается как крупнейшая в своём роде за всю историю ядерной энергетики, как по предполагаемому количеству погибших и пострадавших от её последствий людей, так и по экономическому ущербу. На момент аварии Чернобыльская АЭС была самой мощной в СССР. В отличие от бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, взрыв напоминал очень мощную «грязную бомбу» — основным поражающим фактором стало радиоактивное заражение. Перед аварией в реакторе четвёртого блока находилось 180—190 тонн ядерного топлива (диоксида урана). По оценкам, которые в настоящее время считаются наиболее достоверными, в окружающую среду было выброшено от 5 до 30 % от этого количества. Радиоактивное облако от аварии прошло над европейской частью СССР, Восточной Европой и Скандинавией. Примерно 60 % радиоактивных осадков выпало на территории Белоруссии. Около 200 000 человек было эвакуировано из зон, подвергшихся загрязнению». Следственной комиссией МАГАТЭ (Международной комиссии по ядерной энергии при ООН) основной причиной аварии на ЧАЭС была признана «низкая культура безопасности не только на Чернобыльской АЭС, но и во всех советских проектных, эксплуатирующих и регулирующих организациях атомной энергетики, существовавших в то время». Таким образом под критику МАГАТЭ попали все организации задействованные в то время в атомной энергетике, и входящие в Министерство энергетики СССР, Среднего машиностроения СССР и Госатомнадзора СССР, и пр.   С политической точки зрения Чернобыльская катастрофа поставила большой жирный крест на всей горбачевской идее «Ускорения» научно-технического прогресса. И повлекла за собой новые, СРОЧНЫЕ и совершенно не предусмотренные бюджетом государственные расходы – не только на ликвидацию самой аварии, но и на обустройство 200 тысяч вынужденных переселенцев. И это параллельно с войной в Афганистане…   Говорит многолетний глава Нацбанка России Виктор Владимирович Геращенко: «Формально советский бюджет был не дефицитным года до 1986, но потом бывший министр финансов Павлов Валентин Сергеевич где-то сказал, что у нас был дефицит бюджета с 1968 года, но он покрывался бухгалтерскими записями на рост сбережений населения в системе сберкасс. С 1991 года дефицит бюджета финансировал Центральный банк за счет денежной эмиссии».   Тут я бы задал господину Геращенко еще один наводящий вопрос: А за счет чего же финансировали дефицит государственного бюджета СССР в 1986 – 1990 годах? – Ведь бюджетный дефицит надо же чем-то покрывать. Если бюджетный дефицит не покрывать ничем, то это, в частности, будет означать, что люди не получат положенных им денег.   Когда бюджетный дефицит покрывают тупой допечаткой не обеспеченных ничем «фантиков», это понятно. Это мы проходили, но позже. А если бюджетный дефицит СССР в 1986-90 годах покрывали НЕ за счет эмиссии «фантиков» (или, по крайней мере, не только за счет такой эмиссии), то за счет чего? - Сегодня мы легко найдем ответ на этот вопрос: дефицит государственного бюджета может быть покрыт за счет внешних кредитов. И впервые договорились об этом Горбачев с Рейганом именно в Рейкьявике. Именно туда Горбачев поехал еще Генеральным Секретарем, а вернулся оттуда уже милым (милой?) Горби.   Если джентльмен бесплатно угощает даму в ресторане, он обычно делает это все-таки не совсем бесплатно. Как говорится, кто девушку угощает, тот ее и танцует. В 1993 году парижская газета «Фигаро» опубликовала интервью с Горбачевым, озаглавленное «Надо отдать должное Р.Рейгану». В нем Горби выразился так: «Рейкьявик на деле был драмой, большой драмой. Вы скоро узнаете, почему (ну, не так и скоро… - И. Р.). Я считаю, что без такой сильной личности как Р. Рейган, процесс не пошел бы... На той встрече в верхах мы, знаете ли, зашли так далеко, что обратно уже повернуть было нельзя...» - Видно, Рейган действительно был по-мужски напорист…   Медведев Р.А. Как начиналась перестройка. М., 2006.С. 122: «На оплату поставок по уже заказанным в 1985-1986 годах товарам и технологиям Советский Союз начал расходовать свой золотовалютный запас, который в 1986-1988 годах очень быстро уменьшался. Чтобы погасить недовольство населения и увеличить доходы бюджета, Советский Союз значительно расширил покупки за границей потребительских товаров, которые продавались в СССР по относительно высоким ценам. Но всё это также шла накопленная в стране валюта. Когда её стало не хватать, то СССР начал просить и получать кредиты от западных стран. Это были в основном товарные кредиты, которые шли на закупки товаров из тех же стран, которые давали нам кредиты».   В 1986 году внешний долг СССР составлял 15,1 млрд. долларов. В 1988 – 25,6 млрд. долларов. В 89-ом – 48 млрд. долларов. В 1990-ом году, весьма памятном на события, долг увеличивался помесячно: июль – 52 млрд. долларов, сентябрь – 64 млрд. долларов…   За подобные постоянные «угощения» девушки обычно платят большой и чистой любовью. Во все более разнообразных позициях. Насколько далеко у всего руководства СССР зашла «любовь» с Рейганом уже в Рейкьявике, видно из поразительного интервью в газете «Коммерсант» с одним из членов горбачевского Политбюро, Александром Яковлевым: «[Вопрос:] Глава разведки ГДР Маркус Вольф ушел в отставку в 1986 году не зря. Он почувствовал, что игра проиграна, что СССР имеет какой-то радикальный план. И, как говорят, план состоял в том, чтобы вытеснять американцев из Европы, раскалывать НАТО, но политическими средствами. Потому что денег на гонку вооружений не хватало. Вопрос о соревновании НАТО и СССР упирался в Германию. И СССР рассчитывал объединить Германию так, чтобы заставить ее нейтралитет работать на свои интересы. Был такой план?     — Нет, никакого формального плана не было.  — А идея была?  — Это естественно.  — Такая, как мы обрисовали?  — Не совсем.  — Тогда скажите, какая была. Все-таки 20 лет прошло, можно уже говорить.  — А мне чего молчать-то? Я говорю и не такое. Врать не буду. Самым серьезным образом о НАТО встал вопрос в Рейкьявике. Горбачев с Рейганом при мне договорились о том, что надо и Варшавский блок, и НАТО превращать в политические организации. Это не было зафиксировано в соглашении, и американцы нас обманули (ах, они подлые искусители! Обманули девушку… - И. Р.). Мы Варшавский договор распустили, а они НАТО стали укреплять. Чистейший обман. Говорят, что не было такого соглашения. Да, соглашения такого не было, но договоренность была. Присутствовали при этом шесть человек: Рейган, Горбачев, Шеварднадзе, я и два переводчика.  — Говорят, с 1987 года вы при встрече с ответственными людьми уже ставили вопрос о выводе войск из ГДР. Так ли это?  — Вопрос Германии встал даже раньше. Началась длинная, тягучая торговля, которую вел Шеварднадзе,— иногда при вмешательстве Горбачева. Все разговоры, что Политбюро не участвовало, что Шеварднадзе превышал свои полномочия,— вранье. Все проблемы обсуждались на Политбюро. МИД представлял документ — обозначал предел, до каких пор можно идти, чего добиваться.    При Ельцине получился хаотический уход. Конечно, мы могли поступить более осмысленно. Но уходить надо было. Ведь страна была на грани экономического краха, да и политического тоже. Это произошло бы в любом случае — может, чуть позднее».   Как видим «вопрос о Германии встал не в 1987 году, а даже раньше». То есть уже в Рейкьявике в октябре 1986 года договорились о том, что Горбачев распустит Варшавский Договор и позволит Германии объединиться. За что он впоследствии и получил Нобелевскую премию мира… Причем все эти проблем обсуждались на Политбюро. Не только Горби – ВСЕ члены его Политбюро, в том числе будущие заговорщики из ГКЧП были в отношениях с американцами далеко не девушки. И руководитель лучшей в Варшавском Договоре разведки ГДР «штази» Маркус Вольф (Вольф в переводе с немецкого – Волк) ушел в отставку еще в 1986 году…   А с января 1987 года в Советском Союзе начались реформы. Были одновременно приняты закон о совместных предприятиях и закон о кооперации, по сути разрешившие частное предпринимательство и открывшие двери для широкого проникновения в СССР частного капитала. Тогда же освободили из ссылки академика Сахарова, а на протяжении 1987 года выпустили из тюрем, лагерей и психушек вообще всех диссидентов. Тогда же началась массированная кампания «гласности», имевшая своей задачей путем разоблачения сначала Сталина, а затем и вообще всего советского режима подготовить население СССР к грядущей трансформации этого режима. В том же 1987 году заговорили о необходимости поведения выборов на альтернативной основе. На некоторых заводах на альтернативной основе провели выборы директора. Агония коммунистического режима началась. Его тогдашние руководители это прекрасно осознавали. Но вовсе не тужили. Они всерьез рассчитывали, что демонтаж (скорее трансформация) в Советском Союзе коммунистического режима НЕ приведет к демонтажу самого Советского Союза. Кстати, на это всерьез надеялись и их новые заокеанские, гм, партнеры.   И те и другие просчитались.   Окончание следует
1 2 3 4 5 6 7

Сегодня
20 сентября 2018
больше новостей
новости партнеров
Загрузка...
delta = Array ( )