Юрий ЧЕВОРДОВ
12 3 4 5 6 7 8 9 10
20 сентября 2013
5860
Мафия и фашизм
Если спросить первого встречного на улице о том, что страшнее – мафия или фашизм, то заранее предсказать ответ будет очень сложно. Скорее всего, ответом будет «и то, и то плохо». И это нормальный, разумный ответ. Только вот чтоб ощутить всю полноту выбора, наверное, нужно пережить и правление мафии, и правление фашистов. Так, как пережила это, к примеру, Италия. Ведь именно в Италии зародились эти два понятия. Сначала мафия, которая в 9-10 веке, возникла как отряд, который брал на себя функции охраны сицилийских рыбаков и земледельцев от пиратов и, соответственно,получавший деньги за свою охрану. Однако же, после того, как набеги пиратов прекратились, мафия решила, что деньги с крестьян получать не перестанет. Ну а дальше пошло-поехало. Таким образом, мафия превратилась в преступную группировку, которая занималась шантажом, грабежом, вымогательством и прочими преступлениями, добывая таким образом себе средства для существования. С течением веков мафия очень глубоко пустила свои корни, и ее влияние распространилось на всю Италию. Мафиози стали основной, чуть ли не официальной, властью в стране,имея своих людей во всех институтах власти, как в местных, так и в центральных. Коррупция насквозь пропитала Италию,полностью опутав ее мафиозной паутиной. В первую очередь, конечно же, это касалось Сицилии. «Друзья друзей»установили в Италии свой, специфический порядок, подменив собой официальную власть в Италии, и даже были за это уважаемы, простым населением. Но, конечно же, все это уважение базировалось, прежде всего, на страхе, который внушала мафия своими возможностями, а главное - своими методами расправы с тем, кто не желал принимать их власть. Ну, и конечно же, свою роль сыграла безальтернативность и слабость итальянских властей. Мафия - организация очень специфическая, основанная,прежде всего, на семейных традициях, со своим кодексом чести,со своей моралью и со своими правилами. Чтоб до конца понять и разобраться с этим понятием, нужно, как минимум, быть итальянцем, а еще лучше - сицилийцем. Тем не менее, если отбросить всю романтику, то на выходе получится обычная масштабная преступная группировка. Так вот, победить мафию до прихода к власти Муссолини не удавалось никому. Только он, став премьер-министром в 1922 году, и постепенно становясь диктатором, перебирая на себя все больше и больше полномочий,начал масштабную борьбу с этим явлением. Причем, борьбу с мафией он начал не потому, что хотел добиться каких-то высоких и благородных целей, а потому, что в одной Италии стало тесно фашистскому дуче и мафии. Как утверждают некоторые источники, вскоре после своего назначения Муссолини отправился на Сицилию, где один из боссов мафии опрометчиво ему заявил, что фашистская охрана дуче не нужна, так как он находится рядом с боссом мафии, а значит, с ним ничего не случится. Естественно, Муссолини подобное положение устроить не могло, и амбициозный диктатор начал свою антимафиозную борьбу, в которой добился серьезных успехов. Ведь,если до этого мафия считала, что право на антизаконные методы есть только у нее, то с приходом Муссолини, ситуация изменилась. Дуче боролся с мафией любыми методами, абсолютно не заботясь ни о демократии, ни о законности, ставя во главу цель и не стесняясь в средствах. И мафия была разгромлена. Часть уничтожили, часть арестовали, многие, кто успел, эмигрировали в США, ну а те, кто остались, находились полностью в нелегальном положении. Однако же, история на этом не закончилась. Победить фашистский режим Муссолини США смогли при помощи той же мафии, которую американцы считали гораздо меньшей угрозой, чем фашизм, а потом и коммунизм. И мафия снова подняла голову. Вся эта давняя история пусть отдаленно, но напоминает то, что происходит в нынешней Украине. Те, кто вроде итальянской мафии давно уже захватили власть в стране, методично, шаг за шагом, превращают ее в источник собственного обогащения, установив свой, специфический порядок, называемый простым словом «коррупция», которая полностью поглотила Украину. Ведь, по сути, декорации в стране меняются, а ситуация — нет. И чем дальше, тем ситуация усугубляется. Естественно, в подобной обстановке народ, уставший от непрекращающегося мародерства,ищет те силы, у которых хватит воли, решительности и радикализма разорвать этот порочный круг. При этом, не понимая или игнорируя риск скатиться к другой реальности, которая может оказаться не лучше, а то и хуже первой. Многие надеются на помощь мирового сообщества, которое может повлиять на ситуацию и как-то ее улучшить. Однако, как показывает история, и это не всегда оправданно, потому как мировые игроки, часто в угоду своим геополитическим интересам,идут на очень сомнительные союзы, игнорируя ситуацию внутри страны. И выход здесь один: искать внутренние резервы. Искать ту самую золотую середину, которую найти очень тяжело, но, тем не менее, необходимо. При этом, конечно же,не игнорируя ни мировой опыт, ни мировую поддержку. Однако же, политиков при этом все же необходимо выбрать самим, иначе за нас это сделают другие, исходя каждый из своих интересов. Задача очень непростая, но вполне выполнимая. Особенно, если каждый поймет, зачем это ему нужно
13 сентября 2013
2577
Накануне холодной войны
Высший административный суд лишил мандата еще одного народного депутата. На этот раз им стал Игорь Марков, который является лидером партии «Родина» и входил, об этом можно уже говорить в прошедшем времени, во фракцию Партии Регионов. Суд признал доказанным факт фальсификации результатов голосования в округе №133 в Одессе, где баллотировался Марков. Инициатором иска, как и в случае с депутатами Павлом Балогой и Александром Домбровским, выступил известный украинский политик Юрий Кармазин. Говоря о Маркове, стоит отметить, что он далеко не рядовой депутат. Во времена президентства Ющенко он достаточно активно отстаивал пророссийскую политику и был постоянной головной болью для тогдашнего руководства СБУ. Однако, не смотря на то, что в Одессе регулярно происходили скандалы либо с его участием, либо с участием его партийцев, Марков, благополучно, а главное - на свободе, встретил президентство Виктора Януковича, который победил, в том числе, благодаря регулярной пророссийской риторике и от которого многие его сторонники ждали кардинального улучшения украино-российских отношений. Однако, все произошло с точностью до наоборот. Таких евроинтеграционных темпов до Виктора Януковича не показывал ни один из украинских президентов. И если до последнего момента сине-белым удавалось маскировать напряженность на украино-российском направлении, то в последнее время, благодаря прежде всего позиции российского руководства, которое уже не скрывая ведет агрессивную политику в отношении, как украинской власти, так и украинского бизнеса, скрывать активную и взаимную неприязнь с каждым днем становится все сложнее. И если Россия пока ограничивается информационными атаками, а так же превентивными экономическими мерами, то украинское руководство, судя по всему, начало активно избавляться от так называемой «пятой колоны», лоббирующей интересы соседнего государства. С одной стороны, лишение Игоря Маркова мандата - это первый звоночек тем, кто не согласен с генеральной линией партии и, возможно, пожелает попытаться организовать бунт внутри самой провластной фракции. Удаление из парламента лидера «Родины» - это уже не намек, а прямая демонстрация всем потенциальным пророссийским мятежникам и бунтарям. С другой стороны, это - явный знак для России, демонстрирующий, что период заигрываний закончился и начался период холодной, но все же войны. А так же демонстрирующий, что в Украине реальный хозяин - один, способный моментально реагировать и душить все те настроения и всю ту самодеятельность, которые не согласуются с текущим правящим курсом. Однако, несмотря на то, что подобные действия являются по своей природе, антироссийскими, саму Россию, они, скорее всего, устраивают. Ведь, по сути, кардинальный разворот внешнеполитического курса, а так же все действия связанные с этим, превращают рейтинг украинского президента, прежде всего на юго-востоке страны, в шагреневую кожу, которая раз за разом уменьшается, сокращая политический срок жизни ее обладателя. Виктору Януковичу же в сегодняшней ситуации, как не парадоксально звучит, остается опираться внутри страны, прежде всего, на собственную оппозицию. Во-первых, это позволит консолидировать украинское общество в борьбе с внешней угрозой, а во-вторых, избиратель проевропейский, в большинстве своем, за действующего президента голосовать не станет, несмотря на все его евроинтеграторские достижения, а будет голосовать за одного из лидеров оппозиции. А потому кандидату Януковичу необходимо договариваться и превращать конкурентов в союзников, нейтрализовывая их и выводя из предвыборной гонки. Подобный опыт уже был успешно реализован с одним из успешных кандидатов на выборах президента в 2010 году – Сергеем Тигипко. Последний принял приглашение войти во власть и, тем самым, можно сказать, поставил крест на своей самостоятельной политической карьере, получив взамен безоблачное существование в рядах Партии Регионов. Однако, далеко не факт, что кто-то из оппозиционеров захочет стать провластной синицей, имея возможность быть перспективным, оппозиционным журавлем. Тем более, что та же Россия в условиях охлаждения отношений с нынешним режимом, очевидно, так же будет рассматривать всех рейтинговых оппозиционеров в надежде с кем-то из них найти общий язык и сделать свою ставку в 2015 году. В первую очередь, как мне кажется, это будет касаться Виталия Кличко. Но все это будет позже. Пока же тактической задачей России является срыв ноябрьского саммита, а задачей украинского руководства, соответственно, его успешное проведение. От того, насколько успешно он пройдет, зависит очень много, как в дальнейшей судьбе Украины, так и в дальнейшей судьбе действующего президента. И потому все попытки помешать или сорвать его будут моментально и очень жестко подавляется. Что, собственно, мы уже все наблюдаем
5 сентября 2013
2515
Несостоявшийся демарш
Состоявшееся заседание фракции Партии Регионов в кинотеатре «Зоряний» прошло без сенсаций и в очередной раз стало доказательством того, что Виктор Янукович полностью контролирует своих депутатов. По крайней мере, внешне пока это выглядит именно так. Произошедший накануне демарш Нестора Шуфрича, регулярные заявления Олега Царева стали причиной того, что начались разговоры о расколе во фракции и разделении на тех, кто поддерживает евроинтеграционный курс власти, и на тех, кто с этим курсом не согласен. Эксперты уже подсчитывали примерное количество депутатов, которые могут начать лоббировать в парламенте пророссийский вектор. В потенциальные мятежники, кроме коммунистов, начали записывать, в первую очередь, так называемую условную группу Фирташа-Пинчука, а так же тех, кто последовательно является ярым приверженцем всего, что связанно с Россией. Кроме этого, к потенциальным бунтарям эксперты записали бывших СДПУошников, намекая на их связь с Виктором Медведчуком. Однако, все решило заседание фракции, после которого никто не покинул ни ряды партии, ни ряды самой фракции. Более того, все подтвердили свое намерение голосовать за евроинтеграционные законы. Кроме, понятное дело, одного, антидискриминационного. Значит ли это, что мятеж задушен в зародыше железной рукой президента? Думаю, что здесь уместно слово „придушен”. Потому как вся эта группа вряд ли откажется от своих устремлений, ведь, в конце концов, не для того они обнародовали свою позицию. Просто теперь вся их деятельность, до поры, до времени, будет носить партизанский характер, и все переговоры будут тайными. Кроме того, думаю, что российское лобби не будет ограничиваться одними депутатами парламента. «Окучиваться» будут и губернаторы, и депутаты местных советов, которые в нужный момент все же скажут свое слово, в том числе, на референдуме, если таковой состоится. И теперь, несмотря на то, что Виктор Янукович продемонстрировал свое влияние, ему необходимо будет усилить бдительность. Ведь кроме оппозиции, действия которой носят достаточно открытый характер, у него есть и «пятая колона» внутри собственной партии, которая действует скрыто и уже начинает показывать зубы. Если говорить образно, то у главы государства теперь с одной стороны - достаточно призрачная угроза революции, исходящая от оппозиции и их сторонников, а с другой стороны - вполне реальная угроза переворота, исходящая от условно своих, но несогласных с текущим государственным курсом. Выбор, скажем так, малопривлекательный. И воевать на два фронта достаточно утомительное занятие. И потому, скорее всего, напряжение на одном из фронтов необходимо будет ослаблять. Или как-то пытаться договариваться с оппозицией и идти на их уступки, или менять внешнеполитический курс, чтоб снизить риск переворота. Или все же контролировать оба направления и продолжать расставлять на все посты в государстве преданных и надежных людей, преимущественно из одного, всем известного региона. Прежде всего, это касается, конечно же, силовых ведомств. Пока, судя по всему, происходит последний вариант. На днях Виктор Янукович сменил в семи областях глав СБУ. Совпадение? Может быть. Однако, похоже на перегруппировку в преддверии нового политического сезона
3 сентября 2013
2251
Верховная Рада - день первый
Итак, 3 сентября начала свою работу третья сессия Верховной Рады Украины седьмого созыва и вместе с этим, был дан старт очередному политическому сезону в Украине. На торжественное открытие сессии таки прибыл президент Украины Виктор Янукович, которому, очевидно, необходимо находить общий язык с парламентариями в преддверии Вильнюсского саммита, и обеспечить принятие всех необходимых законов, обеспечивающих подписание Соглашения об ассоциации с Европейским союзом. Оппозиция, в отличие от «регионалов» и коммунистов, хлопать президенту не стала, но и блокировать его выступление тоже. Понимая, что в данном случае, конструктив нужен всем сторонам, так как на кону, не больше, но и не меньше, будущая судьба государства Украина. Правда, практически сразу после выступления Януковича в кулуарах Рады стал выступать Арсений Яценюк, который подверг критике выступление главы государства, назвав само выступление неинформативным и бессодержательным. Основное неудовольствие одного из лидеров оппозиции вызвало то, что, несмотря на проевропейскую риторику, в повестку дня не был внесен ни один евроинтеграционный закон. Кроме того, он, по его словам, не услышал в выступлении президента, как тот собирается решать вопрос освобождения лидера оппозиции Юлии Тимошенко. В целом же, можно отметить, что открытие сессии прошло без эксцессов. Янукович сказал то, что хотел сказать, а оппозиция, в лице Яценюка, сказал то, о чем президент сказать должен был, но, по их мнению, не сказал. Кроме этого, на открытии присутствовали господа Квасьневский и Кокс, которые, возможно, пожелали лично убедиться, насколько конструктивен и работоспособен украинский парламент и насколько он готов к тому, чтоб принимать необходимые для сближения с Европой законы. Далее, свою работу сессия должна была начать с принятия присяги вновь прибывшего в Раду миллиардера Вадима Новицкого, который победил на промежуточных выборах в Раду на округе №224 с центром в Севастополе. И здесь не обошлось без неожиданностей. После победы Новинский анонсировал свое вступление во фракцию Партии Регионов, более того, Александр Ефремов накануне сказал, что, по его информации, Новинский уже написал заявление о вступлении во фракцию. Однако, вновь избранный депутат присягу принял, но во фракцию пока не вступил. И, по словам опять же Ефремова, сказал, что ему нужно немного времени, чтоб освоиться и принять решение. Другой же украинский миллиардер Ринат Ахметов, наоборот, в очередной раз подтвердил свое нежелание возвращаться в украинскую публичную политику, в частности в парламент. В своем интервью газете «День» он сказал, что в бытность депутатом, был одним из самых больших прогульщиков и за это его критиковали. Он критику учел и больше в парламент не пошел. Кроме этого, первый парламентский день ознаменовался демаршем Нестора Шуфрича на заседании фракции Партии Регионов, который, как пишут украинские СМИ, довольно резко выступил против евроинтеграционного курса, и даже, вроде бы как, пообещал выйти из состава фракции. По информации из кулуаров ВР, Шуфрича в его пророссийских устремлениях могут поддержать порядка двадцати регионалов, которые так же не согласны с движением в сторону Европы. Достаточно вспомнить активность депутата-регионала Олега Царева, который единственный из всей фракции стал активным участником мероприятия, проводимого «Украинским выбором» Виктора Медведчука и на котором присутствовал Владимир Путин во время своего визита в Украину. После этого Царев сделал ряд заявлений в поддержку вхождения Украины в Таможенный союз, а также о неконституционности подписания Соглашения об ассоциации с ЕС. Стоит предположить, что данные депутаты уже работают на следующие парламентские выборы и стремятся как можно быстрее занять освободившуюся пророссийскую нишу. Возможно, что даже ими будет создано какое-то объединение в Верховной Раде, лоббирующее российские интересы, а, может быть, даже и политическая партия, с которой они пойдут на следующие парламентские выборы. Сама же Россия не прекращает попыток отговорить украинское руководство от стремления объединяться с Европой. В интервью «Коммерсанту» главный, по всей видимости, куратор этой темы в Украине Сергей Глазьев в этот раз от кнута перешел к прянику. Он заявил, что Украина, в случае присоединения к Таможенному союзу и участия в евразийском интеграционном процессе, получит различного рода скидки, льготы и преференции, что, в целом, позволит обогатить украинский бюджет на 11-12 миллиардов долларов в год. Ну и наконец, самое интересное то, что в парламенте за время летних каникул закрыли последнюю курилку, где депутаты, вопреки ими же принятому закону, предавались пагубной привычке. Теперь, судя по всему, им придется курить за пределами здания Верховной Рады
2 сентября 2013
3314
Морально-нравственный коллапс украинского государства
У сегодняшней Украины очень много проблем. Есть проблемы финансовые, есть - политические. Однако, как мне кажется, основной и самой болезненной является проблема морали и нравственности. Несмотря на то, что эти понятия часто считаются синонимами, все же мораль – это общественное проявление человеческих принципов, а вот нравственность гораздо глубже - здесь стоит говорить об индивидуальных внутренних принципах, которые побуждают человека поступать так или иначе. Рассуждать о подобных вещах очень сложно, прежде всего, потому, что сложно говорить о морали в общем. В каждом обществе, в каждом историческом периоде - она своя. Однако, при всем при этом, существуют некие общечеловеческие принципы, на которых строится мораль практически любого общества. Эти принципы всем известны, перечислять их не имеет смысла, как и перечислять то, что является наоборот аморальным. Говоря же о государстве, как о социальном институте, стоит говорить о морали и нравственности, прежде всего, государственных чиновников, а так же всех тех, кто, так или иначе, является представителем народа на любом из уровней. Если вспомнить недавнюю историю, а именно Советский Союз, то там с моралью как раз было все в порядке. Все советские чиновники четко понимали правила поведения, существовал целый ряд табу, которые ни при каких обстоятельствах нельзя было нарушать. Внешняя благопристойность холилась, лелеялась и всячески взращивалась и пропагандировалась. Более того, часто это принимало довольно уродливые формы и желание быть «святее папы Римского» перевешивало здравый смысл. Но в целом, планка была на достаточно высоком уровне, особенно если сравнивать с сегодняшним днем. Но, по большей части, сбой был как раз на нравственном уровне. Ведь если в СССР все так было хорошо, то почему же многим было так тошно? Да просто потому, что те, кто с высоких трибун говорили о морали, слезая с трибуны, часто вели образ жизни совсем противоположный тому, к которому призывали. И подобный цинизм не мог не вызывать раздражения тех, кто под этими трибунами находился. Ведь всем известно, что мораль без нравственных принципов, является просто-напросто напускной и называется словом «ханжество». И именно это, в большей степени, на мой взгляд, повлияло на то, что народ захотел другого, более справедливого и поистине нравственного общества. Но не тут-то было… То, что произошло дальше в Украине, уже независимой как от КПСС с ее идеологией, так и от Советского Союза, сложно назвать улучшением морально-нравственного климата. Была допущена серьезная и системная, на мой взгляд, ошибка. Вместо того, чтоб мораль подкрепить нравственностью, просто-напросто решили, что раз нет нравственности, не должно быть и морали. Вроде бы так получается честнее. В итоге получилось, что нравственности как не было, так и нет, а к этому добавилось еще и полнейшее отсутствие морали. Ведь качественно иные люди во власть так и не пришли. Пришли те же самые, что были, но уже не отягощенные моральными установками, которые, к тому же, получили достаточно широкие финансовые возможности, которые усилили и ускорили процесс их деградации. К ним же в элиту постепенно добавлялись те, у кого мораль вообще была совсем иной, противоположной той, что считается общечеловеческой. Дальше происходило все хуже и хуже. Моральная планка с каждым годом опускалась все ниже и ниже. В результате всего этого Украина все дальше и дальше отходила от общепринятых цивилизованных норм. Тем более, что общечеловеческая мораль была почему-то объявлена пережитком советского прошлого, а вот о нравственности же никто вообще не вспоминал. Все это привело к тому, что аморальность и безнравственность, как метастазы, стали разъедать все общество, проникая в каждый государственный институт и в каждую сферу общественной жизни. И сегодня ситуация уже дошла до критической точки, когда украинское государство практически полностью дискредитировало себя как социальный институт в глазах его граждан. Такой себе морально-нравственный коллапс. Мрачноватая вышла картинка, не правда ли? А вот теперь самый важный вопрос: есть ли из всего этого выход? Конечно же, есть. Для государства в целом, шаг за шагом, сближаться с Объединенной Европой, как наиболее развитой на сегодняшний день в морально-нравственном отношении. И на этом пути попытаться понять и ощутить, как живут в иной, цивилизованной реальности. И тогда, может быть, удастся сформировать у нас то, что называется европейской моралью, основанной, по большей части, на прочном фундаменте, называемом нравственностью. И как итог - воспитать новое поколение, которое сможет сделать Украину другим государством, где будет присутствовать мораль, а главное - нравственность
21 августа 2013
2346
От понимания к результату
Совсем скоро очередная годовщина Дня Независимости Украины. Для кого-то это - праздник, для кого-то - просто выходной, а кто-то этот день не признает вовсе. Зависит от многих причин. В своем августовском исследовании социологическая группа «Рейтинг» данные факторы выяснила. Главное, что, согласно их исследованию, большинство украинцев все же считает себя патриотами. Что же касается отношения к независимости Украины, то тут сложнее, но, в принципе, все предсказуемо и ничего нового. Как по территориальному признаку, так и по всем остальным, включая пол, возраст и остальные критерии. Из всех приведенных выводов меня заинтересовал один, на мой взгляд, важный, объясняющий, конечно же, не все, но многое. И он заключается в том, что чем лучше материальное обеспечение человека, тем выше поддержка им независимости. Данный вывод совпадает с моими собственными жизненными наблюдениями. У тех, кто более-менее устроился в новой Украине, взгляды несколько иные, чем у тех, кто за этот период не смог полноценно вписаться в реалии сегодняшнего дня. Конечно, это достаточно общий вывод и из этого правила есть свои исключения. Однако, в целом, социологи данный вывод подтверждают. Ведь, по сути, с обретением независимости в Украине, кроме государственных границ, поменялись общественно-экономические отношения. И многие, как раз, на мой взгляд, отвечая на вопрос о поддержке независимости, одобряют или, соответственно, не одобряют именно их. И, возможно, результаты опроса несколько бы видоизменились, если бы социологи задали противникам независимости вопрос примерно такого характера: поддержали бы Вы независимость Украины, если бы она осталась в стадии советского социализма, а Советский Союз, при этом, стал бы рыночным государством? И ответ на этот вопрос моментально бы продемонстрировал суть проблемы. Ведь те, кто грустит по Советскому Союзу, грустят не абстрактно, а грустят вполне конкретно. Грустят по бесплатному жилью, которого долго приходилось ждать, но все же был реальный шанс его получить. Грустят по профсоюзным путевкам, благодаря которым, можно было пусть не первоклассно, зато регулярно отдыхать и лечиться. Грустят о доступной медицине. Грустят, да, да, и о колбасе по 2.20 и прочих вещах, кажущихся сегодня такими неестественными, такими нереальными, а многим и смешными, но которые были достаточно недавно, и многие об этом еще помнят. И эта тоска не связана, как раз непосредственно с территорией или границами Советского Союза, а связана с той экономической системой, которую СССР выстроил в пределах этих границ. Многим эта система казалась изначально кривой и нежизнеспособной, многим - неэффективной, многим - той, которая не позволяла в полной мере реализоваться. Но многих эта система вполне устраивала, потому что позволяла существовать лучше, чем сегодня в Украине. И это тот случай, когда у каждого своя правда. Одних воротит при одном упоминании об СССР, а другие просто ничего лучшего не увидели. Вернее, видят-то они ежедневно, а вот прочувствовать не получается. И каждый, исходя из своей правды, судит о том, лучше ему стало с обретением Украиной независимости или нет? Помните – «бытие определяет сознание?» Вот какое у людей бытие, такое и сознание. Ведь если рассуждать абстрактно, то можно иметь вздорного начальника, тяжелую и неблагодарную работу, но когда ее лишаешься и не находишь другой, лучшей, начинаешь задумываться, что свобода - дело хорошее, только вот что с ней делать? Особенно, когда стоит задача элементарного выживания. Потому самостоятельное и независимое государство ценно не своими атрибутами, а ценно оно тем, что каждому человеку в этом государстве находится свое место. И тех же пенсионеров, грезящих о пресловутой колбасе за 2.20, надо не осуждать, а дать им возможность попробовать колбасу гораздо лучшего качества и по нормальной, рыночной цене. Глядишь, сытый сытому и станет товарищем. И хотелось бы, чтобы 24 августа, параллельно с пламенными речами, танцами в национальных костюмах и пустыми, бессмысленными и дорогущими концертами, состоялась широкая дискуссия о том, как сделать так, чтобы наше государство стало, в конце концов, чем-то большим, чем просто территория и набор формальных атрибутов. Поговорить о том, как прекратить междоусобную войну на уничтожение друг друга, и попытаться все же стать обществом единомышленников, желающих жить в нормальной, современной и, если хотите, человеколюбивой стране. В стране, где каждый мог бы найти свое место, где молодые хотели и не боялись бы рожать детей, а старики не думали так часто о смерти и не стремились в ту страну, которой уже нет и никогда не будет. И какое это будет государство – либеральное, социальное или какое-то еще - это уже вопрос второстепенный, хотя и важный. Главное, чтобы было понимание, что для достижения общественного консенсуса необходимо, для начала, услышать мнение всех сторон, а не только тех, кто громче всех кричит. Способен ли кто-то начать подобный полилог на национальном уровне? Сложно сказать. Да и говорили то много, да толку пока мало. К тому же, кроме разговоров нужно понимание, что делать, а главное - как. Хотя и это не гарантирует быстрого успеха. Как сказал герой одного фильма: «От понимания до результата - пустыня Сахара». Однако же, в любом случае, ничего другого не остается
12 3 4 5 6 7 8 9 10
Подтверждено:  
1 342 016 
+8 172
Болеет:  
147 802 
+3 255
Выздоровело:  
1 168 321 
+4 766
Умерло:  
25 893 
+151

Сегодня
больше новостей
delta = Array ( )