Юрий ЧЕВОРДОВ
1 2 3 4 5 6 78 9 10
11 марта 2013
1884
Выборы, которые ничего не меняют
Заместитель главы Верховной Рады, представитель ВО «Свобода» Руслан Кошулинский считает, что парламент нынешнего состава больше не заработает. Подобное же мнение 9 марта высказал лидер ВО «Свобода» Олег Тягнибок. По мнению Тягнибока, самым лучшим выходом из ситуации будет проведение досрочных выборов президента и парламента. Красиво звучит. А что на практике? Неужели кто-то думает, что ПР, имея всю полноту власти, словно овцы на заклание, пойдут на новые выборы, чтоб досрочно поменять Януковича, и к тому же лишиться большинства в Верховной Раде? Похоже на красивую сказку, которая с реальностью имеет мало общего. А вот распустить парламент, чтобы провести новые выборы по мажоритарной системе – вполне. И если подобное произойдет, то никакого большинства у оппозиции не будет, а вот у партии власти вполне может оказаться 300 голосов. А учитывая, что у нас в стране появился новый способ лишать депутатов их мандатов, вполне вероятно, что на новые выборы многие оппозиционеры пойдут без нынешнего статуса, дающего неприкосновенность. А это, практически автоматом, означает возбуждение против них новых уголовных дел и выбивание их из предвыборной мажоритарной гонки. И заграница, в данном случае, не поможет, потому, как мажоритарщик обязан сам подавать документы в ЦИК и лично предоставить паспорт или иной документ. И даже если новые выборы состоятся по старым правилам, у оппозиции просто, банально не хватит ресурсов их провести. Нужно ли оппозиции бояться новых выборов? Не нужно. Однако самим их провоцировать, по меньшей мере, недальновидно. Нынешний созыв не нравится никому, как не нравились и все предыдущие, и не будут нравиться последующие созывы. И перевыборы тут мало что смогут изменить. Оппозиции необходимо отстаивать свое мнение, и добиваться результатов в тех условиях, которые есть. Трудно? Безусловно. Но если пойти на новые выборы, будет еще труднее. И это должны понимать не только эксперты и специалисты, но и широкий круг обывателей, которым подобную ситуацию необходимо разъяснять при помощи всех доступных средств коммуникации. Или же, если оппозиция знает, за счет чего она планирует побеждать, то необходимо аргументировано это объяснить обывателю, и главное тут, чтоб он понял, чем новый парламент будет отличаться от предыдущего. Ведь, по сути, не поменяв президента, который имеет всю полноту власти в стране, все остальные изменения будут носить косметический характер и ни на что существенно влиять не будут. А досрочные выборы президента, в сегодняшних условиях, реально вряд ли возможны. Потому, вместо подобных хаотичных тактических попыток менять шило на мыло, оппозиции необходимо сконцентрироваться и подготовиться к победе стратегической, а именно к выборам президента. А до этого, нарабатывать авторитет у избирателя, пытаясь влиять на ситуацию в рамках текущих возможностей. Например, попробовать отправить в отставку спикера Рыбака и главу регламентного комитета Макеенко, за то, что они при помощи откровенных махинаций, лишили Сергея Власенко депутатского мандата
9 марта 2013
1768
На обочине цивилизации
 Глядя на то, как развиваются события внутри Украины, мне кажется, что в ближайшем будущем, сбудется мечта тех, кто мечтал, чтоб в Украине была украинская власть и чтоб нам, наконец-таки прекратили указывать из-за границы, как жить и что делать. Только вот радости от этого что-то не прибавляется. В Белоруссии, например, тоже белорусская власть, и Александр Лукашенко, вполне надо сказать, успешно, установил в своей стране многолетнюю диктатуру, и ни с кем особо не считаясь, правит много лет. Такая же история, судя по всему, ждет Украину, которая благодаря нынешней власти, может оказаться в так называемой «серой зоне», не присоединившись ни к одному из союзов. И сколь громко и часто не звучали бы победные реляции о том, что соглашение об ассоциации с ЕС будет подписано уже в этом году, очевидно, что при такой динамике беззакония, коррупции и смещения к авторитаризму, никакой Европе мы будем не нужны. И даже если у европейских деятелей будет очень серьезный практический интерес в Украине, есть ряд факторов, через которые ЕС переступить не сможет. Одной Тимошенко в тюрьме достаточно, чтоб перечеркнуть все европейские устремления нашего руководства. С Таможенным и иными союзами, которые предлагает Российская Федерация, все тоже непросто. Пока у Украины есть шанс договориться с Европой, Россия будет навязывать свою альтернативу, беспокоясь о том, чтоб Украина не ушла под протекторат конкурирующего евразийского образования. Но как только шансы Украины сближения с Европой приравняются к нулю, России сразу станет скучно и неинтересно. Ведь, по - сути, какой интерес России, дотировать нашу страну? У них своих проблем мало? И, несмотря на все страхи «российской оккупации», мы им интересны максимум, как хозрасчетный филиал, на который не нужно тратить деньги российских налогоплательщиков, а просто иметь на него свое влияние и контролировать его руководство. Избранная, а вернее реанимированная, тактика многовекторности украинского руководства имеет две стороны. Сегодня это возможность манипулировать обеими сторонами, пользуясь их интересом, а завтра это игнорирование, исключение из всех интеграционных процессов и если хотите, полное забвение, в результате которого, Украина рискует вообще выпасть из мирового политического контекста и превратиться в зону отчуждения. Кому от этого станет лучше? Никому. Ни украинскому народу, ни украинскому бизнесу, ни украинской власти и украинской оппозиции. Европейский союз – пойдет своим путем, Евразийский союз – своим, а Украина, как всегда, своим, особым путем, практически уже приведшим ее на обочину цивилизации
5 марта 2013
1392
О философах, судьбах Родины и государственном мышлении
 Наблюдая динамику политической жизни страны, весь ее хаос и всю ее суету, мне кажется, что есть необходимость отвлечься от ежедневного политического бега и подумать. Подумать над тем, как изменить реальность? Как изменить всю ту систему, которая, при смене персонажей, остается неизменной и непоколебимой? Ответы на эти вопросы кажутся простыми и банальными. Более того, много раз обсуждались в кругу экспертов и политиков. Так часто, что правильные слова затерлись, полиняли и потеряли свой смысл. Однако, притом, что все понимают, необходимость системных изменений, их до сих пор не происходит. К сожалению, выражение времен развитого социализма, не потеряло актуальности сегодня. «Место сидения, определят точку зрения». И вся украинская политика, увы, очень примитивна, и конъюнктурна, и полностью укладывается в эту фразу. И это не может не сказываться на государственных решениях, рожденных от подобной политики. И понятие «государственное мышление», у политических игроков вызывает примерно те же эмоции, что слова «честь», «совесть», «стыд». Как минимум – это ироничная улыбка, как максимум, непонимание, о чем вообще речь? Ведь согласитесь, если человек всю жизнь крутил баранку в машине высокого начальника, или делал ему же массаж, а потом вдруг стал депутатом, с ним очень сложно говорить о судьбах Родины, и не важно, хороший он при этом человек или плохой. Хороший человек, как известно, не профессия. Как правило, подобные люди очень практичны, и абстрактные разговоры не воспринимают в принципе. Надо проголосовать? Всегда пожалуйста, если начальник скажет. Подраться? Легко. А о судьбах Родины? Ну, разве под рюмочку и в порядке общего рассуждения, чтоб наутро напрочь выбросить это из головы и заняться текущими «практическими» делами. Вот и получается подобный круговорот «практичных» людей в политике. Все заняты частностями, причем даже не государственными, а своими личными. А философов-государственников нет. Формулировать некому. А ведь без идеи, без цели и, если хотите, мечты, все остальное превращается в суету и мышиную возню. Хотя, конечно, никому ведь не придет в голову жить так, как формулируют философы? Как правило, это люди, часто абстрактны, оторваны от реальности, способные великолепно формулировать, но при этом, все их концепции нуждаются в шлифовке теоретиками и воплощении практиками. И потому, без практичных людей во власти тоже не обойтись. Они нужны и важны, но на своем уровне, там, где философу, в свою очередь, делать нечего. Не должен президент на своей пресс-конференции рассказывать о лифтах, пенсиях, и прочих, безусловно, важных, но уж больно мелких для президента вещах. Об этом должен говорить премьер-министр, мэр, начальник ЖЭКа, но не президент. И не нужно главе государства замыкать на себе всю полноту власти и руководить всеми процессами. Для того, чтоб думать, формулировать и доносить свои идеи, власть не нужна. Она даже вредна, потому как частности отвлекают от главного и искушают заниматься не тем, чем надо бы. Ведь президент, как по мне, это главный философ, как и премьер-министр – главный практик. Мне такая модель видится близкой к идеальной. И подобный тандем прекрасно складывался у Ющенко с Тимошенко. Он философ. О качестве и правильности его философии сейчас говорить не стоит, но он философ. Она практик – трудоголик. И когда он из ревности ли, из практичных соображений, под влиянием окружения, попытался влезать в хозяйственные вопросы, получилось то, что получилось. Ну а депутаты – это коллектив теоретиков, которые, не без участия практиков, должны воплощать концепции в виде конкретных законов и прочих важных государственных документов, на основании которых и будут работать те самые практики. И говоря в очередной раз о смене системы, нужно для начала выбирать во все уровни власти людей, которые в состоянии этому уровню соответствовать. Это главное и основное. В этом и должна заключаться кадровая политика народа. И тогда, возможно, когда каждый будет заниматься своим делом, к чему имеет таланты и способности, все будет становиться «с головы на ноги». А пока у нас руководители автобазы занимаются философией, геологи занимаются экономикой, а в депутаты идут не работать, а «решать вопросы», ни о какой смене системы не может идти и речи. И чтоб оценить качество власти, нужно для начала, чтоб каждый находился на своем месте. Или, скажем так, претендовал на то место, которому соответствует. С этого начинается система, с этого начинается порядок и с этого начинается реальное, а не мнимое «покращення»
3 марта 2013
2023
Веревский, Власенко и все-все-все
 5 марта ВАСУ рассмотрит два дела, по депутатам – совместителям. Это дело «регионала» Андрея Веревского и дело оппозиционера Сергея Власенко. И в данном случае, лично мне, тактика власти понятна и очевидна. Ведь если бы лишали мандата одного Сергея Власенко, то это выглядело бы как явное политическое преследование оппозиционного депутата и, то самое, избирательное правосудие, за которое Януковича уже устали критиковать как внутри страны, так и за ее пределами. И вот потому-то, для баланса, был выбран кто-то «свой», кем не жалко пожертвовать на благо общего дела. И ситуация напоминает историю с арестом Василия Волги, после которого, «регионалы» пытались говорить, что сажают не только лидеров оппозиции, но и своих же чиновников высшего ранга. Однако схема не сработала. И фигура Волги оказалась явно не сопоставима с фигурами Луценко и Тимошенко, тем более, что бывшего социалиста Волгу вряд ли можно было назвать своим для донецких. Но, тем не менее, Волга сел и сидит, по сей день. Подобная ситуация развивается и сегодня, когда власть, при, осознанной или неосознанной, помощи ВО «Свобода», наравне с Власенко, может оставить без мандата и «своего» депутата, попытавшись таким образом продемонстрировать объективность. Но такой ли уж «свой» для власти Андрей Веревский? Давайте проанализируем часть его биографии, касающуюся его депутатской истории, которая есть на сайте liga.net «…2002-2006 гг. - народный депутат Верховной Рады Украины IV созыва (самовыдвиженец, победил в избирательном округе №146 Полтавской области). Член комитета Верховной Рады по вопросам финансов и банковской деятельности. До декабря 2004 года был членом фракции Единая Украина, группы Европейский выбор, фракции Регионы Украины. С июня 2005-го - фракции Блока Юлии Тимошенко. 2006-2007 гг. - народный депутат Украины V созыва от БЮТ (№44 в избирательном списке). Член комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений. На момент выборов - член партии Батькивщина (лидер – Юлия Тимошенко). 2007-2012 гг. - народный депутат Украины VI созыва от БЮТ (№44 в списке). Член комитета по вопросам агрополитики и земельных отношений. В январе 2008-го был назначен советником премьер-министра Тимошенко (на общественных началах). В июне 2010 года перешел в коалицию Стабильность и реформы, сформированную фракциями Партии регионов, Блока Литвина и Компартии после победы на президентских выборах Виктора Януковича. С октября 2010-го - член фракции Партии регионов. С декабря 2012 г. - народный депутат VII созыва от Партии регионов (№46 в списке). Член парламентского комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений…» Т.е. если судить по его биографии, Веревский, бывший БЮТовец, в 2010 году перешедший во власть. Один из тех, кого сегодня оскорбительно именуют «тушками». Для меня вывод очевиден. Фигуры Власенко и Веревского однозначно не сопоставимы. С одной стороны защитник Тимошенко, ключевая фигура в оппозиции, который подобной комбинацией выбивается из процесса, и даже может быть арестован, а с другой стороны, обычный депутат от власти, к тому же бывший оппонент действующего режима, перешедший на его сторону. И в данной ситуации меня интересует, насколько далеко сможет пойти власть, для достижения своих целей и сколько своих совместителей готова потерять, чтоб не быть обвиненной в избирательности, и продемонстрировать свою беспристрастность, а так же, насколько ВО « Свобода», будет последовательна и принципиальна в борьбе с теми, кто совмещает парламентскую деятельность с другими видами деятельности, запрещенными законом? Ведь Андрей Веревский не единственный совместитель, находящийся в рядах власти. К примеру, Александр Данилюк уже заявил, что общественная организация «Спiльна справа», обратились к зампредседателя Верховной Рады Руслану Кошулинскому, призывая его использовать свое конституционное право, которое предусматривает ст. 180 КАСУ и без замедлений начать готовить обращения в суд для того, чтобы лишить 37 «регионалов» - совместителей, которые были выявлены участниками «Спiльной справи», депутатских полномочий. По словам Данилюка, в общем списке присутствуют такие народные депутаты, как Сергей Кивалов, Вадим Колесниченко Инна Богословская, Ирина Бережная, Артем Щербань… И подобная ситуация для власти очень сложная и неоднозначная. Или все или никто. Или жертвовать своими или не трогать чужих. Или есть еще один вариант. Признать наличие фактов политических преследований, наличие жертв этих преследований, и прекратить морочить голову всем, включая Европу, в которую они, судя по декларациям, так стремятся
28 февраля 2013
2307
Медведчук: "Я не могу не попытаться изменить курс развития страны"
 Виктор Медведчук личность очень загадочная. Его называли самым толковым менеджером Леонида Кучмы, человеком, который одно время полностью контролировал украинскую политику. И вот, после паузы длинною в несколько лет, Виктор Владимирович снова появился на политическом горизонте. И сделал это нестандартно и небанально для украинской политики. Он не стал возглавлять очередной партийный проект, а возглавил общественное движение. Я давно искал возможности задать ему вопросы, чтоб понять, прежде всего, какова его цель и чего он добивается. И вот такая возможность представилась. Мне кажется, что я понял. И не только «куда», но и главное «как». А значит, цель моя достигнута. Надеюсь, что после этого интервью, многое станет понятно не только мне, но и всем остальным прочитавшим… – Виктор Владимирович, предлагаю начать с главного, и как говорится, «в лоб». Ваш «Украинский выбор» многие называют проектом Кремля… – Почему Кремля? Это наш проект, и мой в том числе. В том смысле, что я инициировал его создание, предложил идею, помогаю в продвижении. Мы определили актуальные на наш взгляд темы – а дальше уже дело самоорганизации. Пока все идет неплохо. Вокруг Движения сформировался достаточно сильный экспертный пул, наши активисты работают во всех регионах Украины. Уверенно растет число сторонников. Проводим круглые столы, публичные дискуссии, уличные акции… Практически ежедневно проходят мероприятия «Украинского выбора». Мы формируем повестку актуальных вызовов, которые стоят перед обществом, создаем новую стратегию развития Украины. – И влияете Вы в том направлении, чтобы Украина присоединилась к Таможенному союзу России, Белоруссии и Казахстана? – Это только одно из направлений нашей деятельности. И если Вы интересуетесь идеологией движения, то должны знать, что это не единственный пункт нашей программы. Кстати, почему только России, Белоруссии и Казахстана? Если все пойдет по пессимистическому сценарию, то пока Украина созреет для полноценной интеграции, в Таможенном союзе будет уже не три государства, а больше. И скоро это будет уже не просто Таможенный союз, а Евразийский экономический союз. – А в чем пессимизм-то? – Уходит самое дорогое - время. Мы уже сейчас сильно отстаем от стран Таможенного союза. Экономика Украины деградирует, в то время как экономика наших соседей растет. Слишком долгое промедление ведет к тому, что Украина рискует оказаться в «серой зоне» между двумя мощными интеграционными объединениями без шансов равноправного сотрудничества ни с первым, ни со вторым. К сожалению, это реальная угроза. И "Украинский выбор" делает все, чтобы она не реализовалась. – Но почему Вас не устраивает политика многовекторности? Вы – лично! – участвовали в ее формировании при Кучме. Точно такую же стратегию и тактику пытается проводить сегодняшняя власть… – Вы употребили очень точное слово «пытается». Многовекторность была единственно возможной политикой, которую могла проводить украинская власть лет десять-пятнадцать назад. Но сейчас ситуация серьезно изменилась. На территории бывшего Советского Союза начался процесс экономической интеграции, восстановления хозяйственных связей. И мы, кстати, стояли у истоков этой идеи в начале 2000-х. Сегодня эта интеграция уже стала фактом, просто пока что без Украины. Побольше интересуйтесь тем, что реально происходит к востоку и северу от границ Украины. Меняется политика, строится новая экономика. У них годовой прирост ВВП в 4% расценивают как ЧП, как вызов. Принимаются меры, чтобы остановить не падение экономики, а не допустить падения темпов роста. Мы же «спокойно» входим в рецессию – т.е., если называть вещи своими именами, падаем в пропасть. Украина даже не достигла уровня докризисного 2008 года. Не говоря уже про 1990-й. Это о чем-то говорит. – Вы можете ответить на вопрос – зачем это Вам? Только без пафосных фраз о том, что все мысли только о народном благе. – Но это же очевидно (смеется). Я хочу внести посильный вклад в развитие своей страны. Вы, конечно, знаете, что на вершине потребностей любого человека находится потребность в самореализации. Художник не может не рисовать, писатель не может не творить. Я политик – и не могу не попытаться изменить курс развития страны, если вижу, что он ошибочный. А он сегодня ошибочный. Недавно министр иностранных дел Швеции очень точно сказал, что Украина двигается ни на Запад, ни на Восток – она двигается вниз. Я же хочу, чтобы Украина двигалась вверх. И – раз Вы уже требуете предельной откровенности – хочу в этом участвовать. – Быть бизнесменом, богатым человеком Вам недостаточно? – Недостаточно. И, по-моему, на этот вопрос я уже ответил. – Хорошо… Давайте тогда поговорим о проектах политической реформы и Ваших предложениях по закону о всеукраинском референдуме. – Наконец-то подошли к главному. А то я уже думал, что Вы задались целью вывести меня «на чистую воду» по поводу отношения к Таможенному Союзу, и больше ничем не интересуетесь. Собственно говоря, политическая реформа, закон о референдумах и трансформация государственного устройства – это наши стратегические цели. Вот, Вы, например, можете выделить, где происходит системный сбой в политическом устройстве нашей страны? – Где? Полагаю, что на самом верху. – Верно, на самом верху. Но почему это происходит? Потому что у нас выстроена совершенно несбалансированная архитектура власти. Все ключевые решения принимаются в одном кабинете. Парламента у нас нет – это лишь клуб политического пиара, фактически имеющий очень урезанные полномочия. Прямое дополнение к программе Шустер-live. Самостоятельности у Правительства нет – оно полностью подконтрольно президенту. Независимой судебной системы нет. А народа в этой схеме и не было – он у нас безмолвствующее большинство, выражающее недовольство в интернете и на кухнях, да раз в пять лет он имеет право прийти на избирательный участок. Мы акцентируем сейчас внимание, в первую очередь, на роли народа и значении всенародных референдумов, потому что именно прямое участие народа в политическом процессе есть ключ ко всему. Заручившись поддержкой народа, мы сможем все. И поменять политическое устройство, и реализовать принцип разделения властей, и контролировать текущую деятельность «слуг народа», и успешно бороться с коррупцией. – Правильно ли я понимаю, что Вы хотите уменьшить роль президента и, соответственно, увеличить значение правительства, парламента, суда, в самом широком смысле этого слова, и народа? – Правильно. Президент – это не царь. Мы должны это помнить, если хотим видеть у себя политическую систему, подобную той, что работает во многих европейских странах. Можно и нужно выстроить такую модель, где роль президента будет только частью власти, а не вся власть. При этом политическая ответственность власти наоборот вырастет - потому, что власть будет опираться исключительно на поддержку своих избирателей, на их доверие. И у нее просто не будет возможности не считаться с мнением народа. Возвращение к парламентско-президентской системе власти - это вполне достойная цель для общественного движения, которое стремиться сделать страну по-настоящему демократичной. Увы, наших политиков интересует только власть, поэтому о демократии в Украине должно позаботиться общество. И "Украинский выбор" ставит своей целью обеспечить общество реальным механизмом реализации своего законного права на власть. – Я в конце интервью хотел спросить, собираетесь ли Вы баллотироваться на пост президента в 2015 году. Но в свете того, что Вы только что мне сказали, наверное, не буду. – И не надо...
27 февраля 2013
1615
Ответ Юрия Луценко
 Юрий Луценко дал ответы на вопросы пользователей сети facebook , которые собрал и систематизировал основатель сайта durdom.in.ua, Роман Шрайк. Вот как пишет сам Роман: « Вопросы задавались в Фейсбуке. Я отобрал те, которые получили большее количество лайков. На жесткость постановки внимания не обращал, отсеял только повторы и пожелания здоровья и скорого освобождения. Итого вышло около сорока вопросов. Вчера пришел рукописный ответ на 30 страницах мелким почерком. А сегодня я получил первую порцию текста в электронном виде». Те, кому интересны все ответы, могут их прочитать в блоге Шрайка на УП.  Мне же был интересен ответ на свой вопрос, который давно не давал мне покоя. Понимает ли сам Юрий Витальевич то, в чем он ошибался и то, что многие вещи надо было делать не так? Что министр все же отличается как от политика, так и от журналиста? Ответ на свой вопрос я получил. И мне, честно говоря, очень приятно, что Юрий Витальевич понял, о чем он был, и сам упомянул о том, что его было много в эфире как для министра, и ничего, кроме ненужной политической агрессии это не дало. Что до остального, то очевидно, что сегодняшний Луценко понимает тактические ошибки себя вчерашнего, хотя с другой стороны, «один в поле не воин», и один министр мало что мог сделать, хоть бы и очень хотел. Впрочем, предлагаю полностью прочитать сам вопрос и ответ на него: Yuriy Chevordov О чем жалеет Луценко как человек, как министр? Что он лично делал не так и что мог бы делать, но не сделал? Що було в МВС "не так". а) З перших днів я був неправильно націлений виключно на покарання тих, хто грабував країну. Виявлені вже в перші місяці мільярдні розкрадання підкріплювали мене в досяжності гасла "бандитам – тюрми". Але всі ці справи по закону переходили в ГПУ, там все і завмирало. Я вирішив, що єдиним шляхом примусити прокурорську систему працювати буде публічність. Я вважав їх просто неповороткими. Насправді вони чинили активний спротив, тупо хоронили справи, не забуваючи взяти відступне. Телевізійна активність нічого, крім непотрібної політичної агресії, не дала. Мене стало "забагато" в ефірі. Суспільство вважало, що вся влада – у помаранчевих, розбирайтеся між собою. Треба було тут же внести зміни до законодавства, добитися права самостійно вести справи щодо посадових злочинів, або йти у відставку. Але на той час у мене ще не було загальної картини ефективної реформи МВС-ГПУ. б) Розуміння важливості не кадрових, а структурних змін у МВС, перехід від каральної системи до правоохоронного відомства прийшов вже в другому заході на посаду. Але було вже пізно. Те, що теоретично могло пройти в революційному 2005-му, вже автоматично відхилялося і своїми, і чужими в парламенті 2008-2009 рр. в) У 2005-му я вірив, що система МВС – ефективна, досить лише змінити корумповані кучмістські кадри і призначити грамотних спеціалістів, поставити правильні завдання, скасувати грошові збори нагору – і справа піде. Життя виявилося складнішим. Попри те, що всі нові керівники областей були призначені без жодних хабарів чи фінансових зобов'язань, система поступово відтворювалася. Контролювати 220 тисяч офіцерів, 900 начальників райвідділів і 200 керівників структурних підрозділів ні особисто, ні через призначених представників міністра в областях не вдавалося. Щоденно я реагував на сигнали ЗМІ, крик в інтернеті, але без об'єктивних судів, які б виявляли фабрикантів справ, цей механізм ручного надзору не був ефективним. г) Я довго вважав, що кожен із помаранчевих міністрів працює на спільний результат, замовлений Майданом. Вже в 2006-му році стало ясно, що ключ до змін – в судах. Але формально це була зона відповідальності Секретаріату Президента, Верховного суду, Міністерства юстиції. Я цим не займався, чекав судової реформи від інших. Дарма. Не розбивши кругову поруку судів-ГПУ-МВС, неможливо мати правоохоронну, а не каральну систему
1 2 3 4 5 6 78 9 10
Подтверждено:  
2 230 977 
+835
Болеет:  
23 593 
-1 527
Выздоровело:  
2 155 261 
+2 292
Умерло:  
52 123 
+70
Привито:  
1 755 139 
+53 786

Сегодня
больше новостей
delta = Array ( )