Когда я в статье «Аты-баты, на дебаты?» от 5 апреля рассказал о том, какими именно будут предстоящие дебаты, угадал, как выяснилось не только сам дух встречи кандидатов на стадионе: оказались и просто текстуальные дословные совпадения, чего я и сам не ожидал.

Правильным также оказался и прогноз из другого моего материала — «Народ ЗЕло озлоблен...» от 1 апреля — о перетоке голосов, так всё и вышло.

Зря, между прочим, недооцениваем психологию. Иначе было бы очевидно: вклад прущих напролом ботов, включая главный раздражитель — Прямой (разве сравнить с интеллигентным 5-м?!), в разгромное поражение Президента не менее колоссален, чем социальные провалы.

Когда говорят, будто отмена депутатского иммунитета будет грозить политическими преследованиями, это вызывает сразу кучу возражений и вопросов:

а почему же тогда, избираясь, все кандидаты и партии эту отмену неприкосновенности обещали? получается, на выборах они просто обманывали?;

и что — дабы избежать преследования, депутатом нужно быть пожизненно???;

а почему аналогичной защиты тогда нет у министров? общественных деятелей? простых людей? им всем, выходит, политические преследования не страшны? и чем же депутаты их всех лучше? почему те могут быть не защищены, включая, кстати, и Премьера, а депутаты (причём только они!) защищены?;

Похоже, страна начала после первоначального шока всё же как-то переваривать странноватое заявление Президента Украины о том, что он будет возвращать Крым «сразу же после президентских выборов» (а почему именно после? почему не раньше? что мешало предыдущие 5 лет???)...

Но тут среди ясного неба грянул новый политический гром — от той же команды, но теперь с противоположным смыслом. Известный не столько как замминистра по оккупированным территориям, сколько как, мягко говоря, острый телезавсегдатай, Юрий Грымчак (а в Сети его интервью ещё упорно предваряют словами «Кабмин заявил, что») пригрозил тем жителям Донбасса, которые примут гражданство РФ (а их список будет опубликован), что они в таком случае автоматически лишатся гражданства украинского.

Первый чемпионат Украины по футболу состоялся не в 1992-м, а в 1921-м, и чемпионом тогда стал именно Харьков, победив в финале Одессу 2:0.

Он же побеждал и в 1922-м на первой Всеукраинской Олимпиаде — 2:1 в финале опять с Одессой, и в 1923-м/1924-м на первой/второй Всеукраинских Спартакиадах — финал-23 был 5:1 с Юзовкой (будущий Донецк), а в финальном турнире-24 были результаты 1:0 с той же Одессой и 6:1 с Донбассом.

Побеждал Харьков и в первом чемпионате СССР среди команд республик и городов в 1924-м — в финале победа над Ленинградом 2:1, а также на открытом турнире в рамках Всесоюзной Спартакиады в 1928-м — в финале победа над Уругваем 7:1.

Технолог и представитель Президента пояснил отсутствие деолигархизации в программе его кандидата тем, что олигархи возглавляют оппозицию.

Стало быть, этого достаточно, чтоб борьба с олигархами не только не велась, но и даже в программе на будущее не провозглашалась?

Значит, власть готова бороться только с олигархами внутри власти? А поскольку таких, как выяснилось, нет (!!!), то и бороться не с кем???

Похоже, тест на алкоголь и наркотики надо было сдавать всей команде...

Вставлю свои 5 копеек.

Конечно, аргумент «Нам некогда, у нас концерты [вариант: корпоративы]» был не ахти. Немного напоминало старый анекдот о бедном советском артисте, которому предложили роль в Голливуде, но тот, узнав, что съёмки будут в новогодние праздники, отказался: «Не могу, у меня ёлки!»

С другой стороны, дебаты лидеру общественного мнения всегда могут только помешать: он и без них впереди — особенно тогда, когда перевес и так очень велик, а вот отобрать очки они могут, поэтому в столь мощном факторе, который может всё изменить, «политтехнологически» всегда заинтересован исключительно аутсайдер. Лидеры же симпатий — Янукович 2 президента назад, а на прошлых выборах — сам действующий сейчас Президент от дебатов отказывались, после чего побеждали.