Президентские или смешанные формы правления в Украине себя не оправдали - ни один президентский режим не оказался эффективным. Такое мнение с своей статье для "Конституционная модернизация: шанс к прогрессу или стагнация?" высказал доктор юридических наук, министр юстиции 2007-2010 годов Николай Онищук, сообщает ZN.ua.
По мнению автора, конституционный процесс должен быть сосредоточен на работе в нескольких важных направлениях. Среди них - ликвидация дуализма государства, разрыва между нормативным конституционным порядком и реальной моделью отправления власти.
"Главной целью на этом направлении должно стать институциональное разделение власти на автономные ветви, обеспечивающие сдерживание и противовесы, создание предотвращения против выделения отдельного органа как доминирующего", - отметил Онищук.
Автор подчеркнул, что в Украине президент всегда тяготел к главенству над другими институтами. "Минимизировать этот синдром нужно через обращение к моделям парламентского правления. Именно парламентаризация властных отношений может нивелировать разные гибридные постсоветские управленческие вертикали и принудить политические элиты и институты вырабатывать эффективные горизонтальные конфигурации, по сути — договорные взаимоотношения", - говорится в статье.
Кроме того, по мнению Онищука, реформированная Верховная Рада должна иметь больше влияния на деятельность органов исполнительной власти, и прежде всего - правительства. "А это предусматривает, по меньшей мере, переход к двухпалатности и консигнатуре, существенное сужение полномочий (если не ликвидации) института президента", - подчеркнул он.
Президентская форма правления в Украине себя не оправдала, - экс-министр юстиции
9 июня 2012 12:11