Столичные суды продолжат рассматривать иски гостиницы "Киевская"

 В среду, 15 августа 2012 года в хозяйственном суде города Киева прошло заседание по иску ООО «Гостиница «Киевская» к Харьковскому областному совету о возмещении 35,5 млн.грн., которые в 2008 году были потрачены на приобретение гостиницы «Киевская», и возмещении 5 млн.грн. потраченных на её последующую реконструкцию.

Как сообщили представители ООО «Гостиница «Киевская», судом объявлен перерыв до 04 сентября 2012 года, поскольку фактически хозяйственный суд города Киева ожидает, как будет рассмотрена кассация ООО «Гостиница «Киевская» на решения судов первой и апелляционной инстанций по делу о признании недействительным договора купли-продажи ее целостного имущественного комплекса.

Также, 15 августа текущего года Высшим хозяйственным судом Украины должна была рассматриваться кассация ООО «Гостиница «Киевская», но рассмотрение жалобы не состоялось, предварительная дата следующего судебного заседания – 27 августа 2012 года.

Напомним, что указанная кассационная жалоба была подана юристами ООО «Гостиница «Киевская» в связи с допущенными харьковскими судами грубейшими нарушениями действующего законодательства Украины, которые являются безусловными основаниями для отмены судебных решений. 

Как уже ранее указывали представители ООО «Гостиница «Киевская», правовая позиция, занимаемая юристами отеля, обоснована устойчивой судебной практикой Высшего хозяйственного суда Украины, который отменял решения судов первой и апелляционной инстанций вследствие нарушений последними правил исключительной подсудности.

Адвокаты гостиницы «Киевская» указывают, что согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 9 от 06.11.2009 года, Харьковский областной совет должен был быть привлечен судом к участию в деле в качестве ответчика, а не третьего лица, поскольку являлся стороной оспариваемого договора купли-продажи. Несмотря на то, что спор возник из-за объекта недвижимости, а такие споры рассматриваются по его местонахождению, при рассмотрении спора по гостинице «Киевская» должен был действовать приоритет исключительной подсудности такого спора хозяйственному суду города Киева - об этом четко указывается в п.п.20.6-20.8 постановления Пленума Высшего хозяйственного суда Украины № 10 от 24.10.2011 года.

«Если бы хозяйственный суд Харьковской области правильно определил состав участников спора, привлек бы ответчиком Харьковский областной совет, который был продавцом целостного имущественного комплекса «Гостиница «Киевская», то естественно вынужден был бы передать дело для его рассмотрения по сути в хозяйственный суд города Киева. Вместо этого, все сделали наоборот – областной совет привлекли третьим лицом, а это нарушение, дело в хозяйственный суд города Киева не передали – это тоже нарушение. Почему апелляционная инстанция проигнорировала такие очевидные нарушения – по-прежнему загадка», - отметил адвокат Олег Атисков.

При этом, как утверждают адвокаты отеля, в случае отказа Высшим хозяйственным судом Украины в удовлетворении кассационной жалобы, ООО «Гостиница «Киевская» будет обращаться в Верховный Суд Украины с заявлением о пересмотре всех вынесенных по делу судебных решений.