Украина не могла оборонять Дебальцево без контрнаступления. Об этом заявил военный эксперт Национального института стратегических исследований Анатолий Павленко в комментарии «Главное».
«В ситуации с Дебальцево могло быть только два выхода. Первый: если мы определяем, что этот город нам нужен, а это важный узловой центр, который можно восстановить после разрушения, нужно было втиснуться в оборону противника узким участком. Но этот участок простреливался со всех сторон, потому прорвать его не было возможности даже усиленным контингентом. Сами пути подвоза все время находились под обстрелом, поскольку был узкий коридор», - сказал Павленко.
По его мнению, эту ситуацию можно было исправить, расширив фланги справа и слева от места обстрелов.
«Для этого должен был быть скоординированный контрудар справа и слева от условного тоннеля, который был пробит сепаратистами. Но у нас были связаны руки. В связи с первым минским соглашением от 5 сентября 2014 года Украина отказалась от наступлений. Мы могли только обороняться, поэтому такой план тоже не мог быть воплощен в жизнь», - пояснил эксперт.
Второй вариант, который оставался Украине, - отвод войск.
«Дебальцево невозможно было удержать в оборонительной позиции. Если бы даже решили удержать путем титанических усилий, это принесло бы огромные жертвы. Это были бы как погибшие солдаты, так и материальные потери. Так что нужно было отводить войска. Это можно было сделать даже раньше, ведь фланговую зачистку мы сделать не могли. В Дебальцево мы не получили трагедию, хотя могли, но все же эта ситуация неприятна для Украины», - отметил Павленко.