Особенностью украинцев, которая помогла спасти государство, несмотря на полный паралич государственного аппарата, является способность к самоорганизации. При этом желание делать все самостоятельно вызвано, прежде всего, тотальным недоверием общества к государственным структурам, которое, к сожалению, зачастую бывает оправданным.
Отсюда и специфика украинской информационной среды, в которой чрезвычайно легко проводить подрывные информационные операции и разгонять волны «зрады», которые охотно подхватывают отечественные политики, чтобы обвинить оппонентов в предательстве. Если вспомнить поднимаемые в соцсетях волны паники, за прошедшие два года Мариуполь «сдали» сепаратистам не менее десяти раз. А число «агентов Кремля» в Верховной Раде превышает количество народных депутатов.
К счастью, граждане уже привыкли существовать в агрессивной информационной среде, поэтому эффект от подобных операций оказывается минимальным. Однако «раскачивание лодки» не прекращается, а украинцы постоянно ждут подвоха со всех сторон, болезненно реагируя на негативную информацию. В результате люди, которые занимаются одним делом и имеют общие цели, тратят свою энергию на ссоры с единомышленниками. А «гибридным войскам» остается только вбивать клинья между группами украинских «гетьманов», которыми украинская земля традиционно щедра.
Вековые традиции украинской «Руины»
Примеров того, чем могут закончиться подобные игры, украинская история знает множество. Начиная с политической дезинтеграции Киевской Руси в 12 веке, которая закончилась потерей государственности. Затем период «Руины» 1657 – 1687 годов, когда украинское государство не смогло реализовать свой шанс на возрождение. И заканчивая неудачей после объявления независимости в 1917 году, которая также была потеряна из-за внутренних дрязг. К этому можно добавить борьбу в ОУН между «мельниковцами» и «бандеровцами», как будто им не хватало в качестве врагов гитлеровской Германии и сталинского СССР.
При этом для Украины явно не подходит вариант беспрекословного подчинения единой вертикали власти и жесткой цензуры в СМИ. Во-первых – это бесполезно. Во-вторых – опасно, поскольку превращает страну в Россию №2. Сейчас оккупационные власти «воспитывают» от украинского свободолюбия жителей аннексированного Крыма, разгоняя желающих помитинговать под возмущенные крики «фашисты» и «бандеровцы». Если даже застрявший в советском времени полуостров так тяжело воспринимает стандарты «русского мира», на материковой Украине подобное поведение вызовет настоящий взрыв.
Давать возможность безостановочно нагнетать ситуацию тоже нельзя, потому что, чрезмерно увлекшись взаимоуничтожением, можно разрушить само государство, что уже не раз происходило. Поэтому для выживания Украине нужна национальная программа по культуре использования «зрады». Политики уже частично освоили это мастерство. И после страшных обвинений в предательстве, коррупции и всех смертных грехах, часто продолжают мило общаться, как будто ничего подобного не было.
Классический пример – перепалка на тот момент премьер-министра Арсения Яценюка с Юлией Тимошенко, которая произошла в Верховной Раде 5 июня 2015 года. Тогда премьер обвинил лидера «Батькивщины» в лоббировании интересов «Укрнафты», та в ответ заподозрила правительство в работе на олигархов. Затем их обоих обвинили в сотрудничестве с Путиным, политики перешли на личности. При этом ссора завершилась, обращением Яценюка к Тимошенко - «Дорогая, любимая. Брейк!» и ее ответом - «Бесценный и дорогой! Всегда помочь готовы». Стоит отметить, что сторонники политиков воспринимают их радикальные высказывания более серьезно. И если громкие обвинения широко расходятся в СМИ, то примирительные или сглаживающие их заявления не вызывают такого резонанса и остаются достоянием узкого круга информированных людей, что порождает ощущение тотального противостояния и взаимной непримиримости в стране. Еще одной проблемой является то, что в украинской политической «культуре» практически отсутствует умение извиняться за выданную непроверенную информацию, впоследствии оказавшуюся недостоверной. В лучшем случае политики заявляют, что «зрада» не состоялась благодаря их бдительности, сорвавшей тайные планы оппонентов.
Зная такие особенности украинской ментальности, нужно попытаться хотя бы сделать соотечественникам прививку от чрезмерного увлечения борьбой с внутренними врагами. Возможно, нужны школьные уроки информационной безопасности и просветительские фильмы. Обязательно нужно углубленное изучение периодов, которые завершились потерей государственности, а также тяжелых последствий, к которым это привело.
Взаимодействие украинских армий
Кроме информационной войны, Украина ведет также «антитеррористическую» войну за независимость. Традиционно, и тут украинцы имеют целый спектр защитников родины, от взаимодействия которых зависит обороноспособность страны. У нас есть и классические Вооруженные силы; и Национальная гвардия, в состав которой входят, в том числе добровольческие полки; и не подчиняющийся напрямую государственным структурам Добровольческий украинский корпус (ДУК) «Правый сектор». Плюс к этому имеются пограничники, различные силовые спецподразделения, отряды территориальной обороны, волонтерские «вспомогательные войска» и т.д. и т.п.
При этом многие подразделения частично находятся на обеспечении неравнодушных граждан, поэтому хорошая репутация способствует получению лучшего снаряжения, а дурная слава «перераспределяет» потоки помощи в пользу других соединений. Таким образом, интересы врага, пытающегося уничтожить репутацию украинских защитников, частично совпадает с интересами «патриотов», желающих привлечь как можно больше сторонников и денег для поддержки «своих», и привычно выискивающих признаки предательства среди «не своих», которые защищают родину не совсем так, как им это представляется.
Особенно остро ситуации «зрады» проявляются, когда одно из подразделений несет потери. Недавний яркий пример такой ситуации – трагические события, произошедшие в ночь на 12 июня, когда на шахте Бутовка в результате артиллерийского обстрела пророссийских террористов погибли 4 бойца «Правого сектора», а еще 13 были ранены.
12 июня в 7.15 о потерях у «Правого сектора» и 128-й бригады ВСУ в Facebook написал народный депутат Украины Евгений Дейдей, после чего новость начала стремительно распространяться в соцсетях. В 14.40 Министерство обороны официально опровергло сообщение нардепа, подчеркнув, что ни один украинский военнослужащий не погиб. В 16.41 Дейдей обвинил Минобороны в том, что те «разделяют бойцов ВСУ» и «ребят из «Правого сектора». В 17.31 советник президента Юрий Бирюков заявил, что сводки о потерях регулярно поступают в Генштаб, а в случае экстренной ситуации на фронте президент узнает все через 15 минут. «У ДУК потери есть, но ни "где", ни "как" – ВСУ об этом не знает, и знать не может. Что не говорит о том, что они не патриоты. Что не говорит о том, что их смерть напрасна», - написал он. Бирюков также высказался по поводу того, что патриоты не хотят идти в ВСУ. Параллельно в соцсетях начали появляться подозрительные вбросы о якобы бегстве украинской армии во время обстрела. В 19.30 блогер Татьяна Заровная на «Обозревателе» опубликовала заметку от имени неназванного представителя «ПС» в которой утверждалось о 6 погибших бойцах ДУК. Кроме того там было следующее высказывание по поводу 128-й бригады украинской армии: «После второго выстрела бойцы ВСУ во главе со своим командиром убежали. Командир с легким ранением, видя, что у нас двухсотые, сказал своим ВСУшникам: «Несите меня, у меня ноги отказали» - у самого сквозная дырочка на руке, а у нас, в "ПС", и убитые, и тяжелораненые». В 21.36 руководитель медицинского батальона «Госпитальеры» Яна Зинкевич сообщила точные данные о погибших (четверо) бойцах «ПС».
13 июня в соцсетях параллельно разгонялись скандалы на тему того, что в ВСУ не считают «Правый сектор» за защитников родины, потому что не сообщают об их потерях. Кроме того, муссировалась история о бежавших бойцах украинской армии. Днем спикер Администрации президента по вопросам АТО полковник Андрей Лысенко сообщил, что Генштаб ВСУ проводит расследование по факту гибели бойцов «Правого сектора». Имеющее явные признаки недостоверности сообщение Заровной прочитали более 69 тыс. человек. В 16.43 Ивано-Франковский волонтер Леся Качурова сообщила, что в госпитале воюющему не первый год и имеющему третье ранение бойцу Вооруженных сил Украины «волонтер предъявил, что из-за ВСУ погибли ребята из «ПС». В 18.36 харьковский волонтер Роман Доник написал, что второй день с удивлением читает ужасы с придуманными подробностями боя на Бутовке. «ВСУшники никуда не сбегали. Нужно быть идиотом, чтоб под обстрелом сбегать куда-то. Откуда взялся командир ВСУшников раненый в руку и кричащий – уносите меня, я не могу ходить, если командир роты находящейся на Бутовке, жив, здоров и невредим», - отметил он.
14 июня после вылитых в отношении ВСУ потоков грязи и ругани в соцсетях в 18.06 на официальном сайте «Правого сектора» появилось заявление командира 1-й отдельной штурмовой роты ДУК ПС с позывным Да Винчи. «В связи с последними событиями и гибелью бойцов в интернет-пространство запущена информация, что бойцы и командиры 128-й бригады якобы бежали с позиций и бросали оружие. Ответственно заявляю: это откровенная ложь, которая имеет целью очернить воинов и посеять недоверие. Очередной раз делаются попытки разделить воинов ВСУ и добровольцев ДУК ПС, стравить их между собой». После этого волна «зрады» постепенно пошла на убыль, но осадок остался.
Сколько украинских военных незаслуженно оскорбили за это время? Сколько людей прочитали «сенсационное» разоблачение, а сколько – опровержение? Не совсем точная формулировка нардепа, который написал о потерях в ВСУ и «Правом секторе», породила один скандал на ровном месте. Отсутствие коммуникации между пресс-службой «ПС» и Минобороны – еще один. Если бы не точные и взвешенные сообщения помогающих и «ПС» и ВСУ волонтеров, конфликт мог быть намного острее. Поэтому хотя бы на случай плохих новостей у всех украинских подразделений должен быть единый информационный штаб, который будет гасить разгоняемые информационные вбросы среди своих сторонников. Только тогда Украина сможет достигнуть относительного единства, сохранив свое традиционное разнообразие. Естественно, это не касается случаев справедливой конструктивной критики, примером которой является сообщение волонтеров о том, как в ВСУ призвали на сборы «лишних» резервистов, продержав людей вместо учений на солнцепеке под забором. Тогда поднятая волна критики привела к реакции Министра обороны, объявившего выговоры причастным к инциденту армейским чиновникам. Однако это уже совсем другая история.
Александр КОМАРОВСКИЙ, специально для «Главное»