политика

MH17: Россия путает следы

28 сентября 2016
08:15
2314
Поделиться:

В преддверии оглашения прокуратурой Нидерландов (как ожидается, оно состоится сегодня, 28 сентября) первых результатов уголовного расследования дела о катастрофе малазийского пассажирского «Боинга», сбитого в небе над Донецкой областью летом 2014 года, в России неожиданно стали всплывать «забытые» детали. Причем, они вступали в явное противоречие с сообщениями, ранее обнародованными теми же ведомствами.

Вначале в концерне «Алмаз-Антей» вдруг обнаружили «первичные радиолокационные изображения воздушного пространства» в зоне трагедии более чем двухгодичной давности и передали задокументированную информацию в Следственный комитет России, который, в свою очередь, пообещал передать ее голландской стороне, которая с самого начала запрашивала эти изображения.

А накануне Минобороны РФ представило якобы недавно обнаруженные данные радаров, демонстрирующие воздушную обстановку над Украиной в день, когда был сбит «Боинг». В результате «находки» выяснилось, что российские ВКС не зафиксировали подлетающих к сбитому над Донбассом самолету объектов со стороны, контролируемой Россией и сепаратистами.

В ответ эксперты международной группы расследований Bellingcat уличили Минобороны в том, что оно опровергло собственных изначальные заявления.

Русская служба «Голоса Америки» попросила разобраться в ситуации Вадима Лукашевича, независимого авиационного эксперта, который первым в России провел независимое расследование обстоятельств гибели Боинга-777 над Донбассом, за что был исключен из состава экспертов космического кластера фонда «Сколково». Результаты международного расследования под эгидой ICAO полностью подтвердили его выводы.

С момента трагедии минуло больше двух лет. Много ли осталось неясного в том, что касается технической стороны дела?

Вадим Лукашевич: После того как сбили «Боинг», в начале сентября (2014 года), вышел предварительный отчет о трагедии. В документе зафиксировано то, что на тот момент было абсолютно точно известно. Так вот, в отчете указывалось, что самолет был уничтожен в результате внешнего воздействия осколками поражающих элементов ракеты. То есть, сразу было понятно, что это не самолет, не авиационная пушка, не взрыв на борту. А в октябре 2015 года вышел итоговый отчет Нидерландского Совета по безопасности. В итоге с технической стороны все стало ясно. Самолет сбит зенитной ракетой комплекса «Бук». Это подтверждается характерными поражающими элементами самой ракеты, которые попали в лайнер, и что самое важное – двумя элементы, которые были вытащены из тел погибших пилотов. Фактически это как отпечатки пальцев в криминалистике. Это позволяет абсолютно точно идентифицировать вид оружия.

А что вы думаете об инициативе «Алмаз-Антея»?

В.Л.: Замечу, что в том же отчете Нидерландского Совета по безопасности было указано на место пуска ракеты. Это район Снежного – Первого мая, который на момент трагедии входил в зону контроля сепаратистами. И в отчете на странице 146 указано точное место пуска по версии концерна «Алмаз-Антей». Получилось, что концерн, будучи привлеченным к работе международной комиссией, дал одни данные относительно точки пуска, а нам здесь, внутри страны, морочит голову, говоря совсем другое – про Зароченское, которое якобы находилось под контролем сил Украины. Последнее тоже еще не факт. А в «Алмаз-Антей» закивали в сторону Зароченского, потому что на брифинге Минобороны заявили, что пуск произошел оттуда, и предъявили фотографии со спутника, где якобы стояли зенитно-ракетные установки «Бук», принадлежащие Украине. Мы знаем, что группа независимых аналитиков и экспертов эти снимки признала фальшивкой. С чем Россия, конечно, не согласилась. Но то, что ракета пущена из района Снежное-Первомайское, уже не версия. Это доказано технически и уже не обсуждается. А все попытки Антея как-то притянуть за уши Зароченское бессмысленны. Это все равно, что сейчас пытаться опровергнуть закон всемирного тяготения или таблицу умножения. Глупо будешь выглядеть.

Чем отличается расследование под руководством прокуратуры Нидерландов от предшествующих?

В.Л.: Оно проводилось параллельно, и фактически это уже обвинительный акт. Если в техническом отчете говорилось, что случилось с самолетом, то в криминальном отчете 28 сентября должны сказать, кто виноват в содеянном. В отчете не будут что-то опротестовывать или доказывать, что это пущено с территории сепаратистов. В заключении просто должны сказать – по крайней мере, мы этого ждем, кто виноват. Мы должны узнать, как этот «Бук» попал в место пуска ракеты, откуда установка прибыла. Судя по всему, это 53-я зенитно-ракетная дивизия России. Но пока неизвестно, кто конкретно доставлял установку, кто отдавал приказ на транспортировку, где была пересечена российско-украинская граница и так далее. Там также должны быть сведения о передвижении этой установки по территории Донбасса – до места пуска. Кто обеспечивал безопасность, охрану. Там я, надеюсь, будут фамилии экипажа «Бука», и как установка потом была вывезена обратно в Россию.

Почему в России было вброшено столько версий, к тому же противоречащих друг друга?

В.Л.: Потому что на воре шапка горит. Кому охота признаваться в совершении преступления? Ведь проблема в чем – гражданский самолет был сбит случайно. Я не верю, что кто бы там ни был, сознательно стрелял по нему. На тот момент боевых действий у сепаратистов действительно своей авиации не было, и украинская авиация им очень сильно досаждала. На земле было примерно равное соотношение сил, учитывая, что сепаратисты были усилены российскими добровольцами и вооружением. Но в воздухе господствовала украинская авиация. Нужно было как-то уравнять шансы, а для этого заставить украинскую авиацию вообще отказаться появляться над полем боя. Поэтому на Донбассе сначала появились переносные зенитно-ракетные комплексы, которыми они сбивали цели на высоте до 14 тысяч метров. А так, как Украина стала применять авиацию на большей высоте, нужно было показать, что любая высота не проблема… Вот в этих целях привезли комплекс «Бук», поставили его на боевое дежурство, пульнули, ожидая, что это военный АН-26, а выяснилось, что это пассажирский Боинг. И это уже акт международного терроризма со всеми вытекающими отсюда последствиями.

***

Первый заместитель генерального прокурора Украины Дмитрий Сторожук отбыл в Нидерланды, где в среду будут объявлены предварительные результаты расследования катастрофы пассажирского самолета "Малайзийских авиалиний" рейса МН17, сообщила пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган.

"Первый заместитель генпрокурора Сторожук отбыл в Нидерланды, где завтра будут объявлены предварительные результаты расследования трагедии боинга МН17", - написала Л.Сарган на странице в Твиттер во вторник.

Как сообщалось, 28 сентября 2016 года состоится презентация результатов промежуточного отчета Совместной группы Австралии, Бельгии, Малайзии, Украины и Нидерландов по расследованию катастрофы, пассажирского самолета рейса МН17 на Донбассе в 2014 году.

Если вы заметили орфографическую ошибку в тексте, выделите ее мышью и нажмите Ctrl+Enter

загрузка...

загрузка...

20 августа 2019
больше новостей
delta = Array ( [1] => 0.0020110607147217 [2] => 0.085078001022339 )